Lukasz Lukomski lukomski.lukasz@googlemail.com wrote:
2011/9/5 Marcin Cieslak saper@saper.info:
Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl wrote:
| Sent: Monday, September 05, 2011 4:13 PM /
Wybaczcie, ale szybko i pobieżnie to rozdają rowery w Erewaniu. Wikipedia nie powinna ścigać się z serwisami newsowymi, bo po pierwsze nie ma zawodowych reporterów gotowych odwiedzić każde wydarzenie na świecie a po drugie jest pisana rękami wolontariuszy. Wikipedia ma być encyklopedią a te zwykle stawiają na jakość nie na szybkość informacji. Wolałbym słyszeć opinie, że opracowanie tematu X jest na polskojęzycznej Wikipedii najlepsze spośród dostępnych w Internecie, zamiast słyszenia opinii, że Wikipedia po raz kolejny kogoś uśmierciła przed czasem. Zostawmy pośpiech Pudelkom, stawiajmy na rzetelność.
Co do luki na rynku - ciocia Wiki wypełnia lukę obszerności a nie aktualności.
Ale się ściga - przyznam się, że sam czasem tak robię - wpisanie czegoś na wiki w minutę po wydarzeniu przynosi sporo satysfakcji.
Życzyłbym sobie tego co i Ty, jednak obawiam się, że większość edytujących ma w nosie siedzenie nad monografiami tematu. Niektórzym w ogóle niewiele się chce zrobić:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pl/w/index.php?title=Dyskusja_wikiped...
Uważam jednak za porównanie nas z Pudelkami za niesprawiedliwe a to z tego powodu, że nawet przy ekspresowej porcji wiedzy z newsów Wiki bardzo często daje niespodziewane masę informacji dodatkowej, która pozwala nieco głębiej spojrzeć na jakąś sprawą (nawet jeśli są to stuby). Jak już tu było wspomniane - wygrywamy również objętością; ta objętość sprawa też, że masie naniesionego mułu znajdujemy coś użytecznego, a czasem i kamienie szlachetne. Uważam jednakowoż powstrzymywanie "szybkości" Wiki na rzecz jej "jakości" za grzech prokrastynacji i zabijania nieuchwytnego ducha wiki. Wikipedia szybciej (niestety) posuwa się do przodu małymi kroczkami do przodu a nie arcydziełami kopiowanymi nagle z dopieszczonego tygodniami brudnopisu.
Nie podzielam (do końca) poglądu Janusza, bo nie wiemy, czego oczekują od nas czytelnicy. Na pewno niektórzy oczekują bardzo aktualnych tabelek ligowych - myślę, ze jako "skarb kibica" Wikipedia sprawia się całkiem nieźle (nawet w sytuacji jak cytowana wyżej, niestety).
Dzięki swojemu rozmiarowi i względnej przystępności Wikipedia może być jednocześnie świetnym skarbem kibica i zawierać doskonałe i wzorowe opracowanie na temat niektórych gatunków węży. To na szczęście nie koliduje ze sobą, wąskim gardłem są jedynie... zarządzający Wiki (czyli np. przeglądający ostatnie zmiany i inni z miotłami).
Moim zdaniem bardzo trafnie udało się podsumować największą praktyczną zaletę Wiki twórcom filmu "Truth in numbers?" - ale zakończenia nie zdradzę, bo film będzie do obejrzenia już znów niedługo. Myślę, że po obejrzeniu warto będzie wrócić do tematu. Kto nie widział w Gdańsku, obejrzy mam nadzieję w Poznaniu.
//Saper