artykuł o "dark side of the moon" to po prostu porządny opis tego albumu, a nie jakaś sucha notatka. encyklopedia PWN jest wydawana w postaci papierowej, więc jej redaktorzy starają się maksymalnie zmniejszyć objętość, nie tracąc istotnych informacji, przez co powstaje koncentrat trudny do przełknięcia. my nie mamy takich ograniczeń, więc możemy zamieszczać wszystkie znane nam informacje na dany temat, które mogą zainteresować czytelnika - obojętnie czy jest to artykuł o słynnym albumie muzycznym, znanej książce, nobliście czy karaluchu. gdarin
-----Original Message----- From: wikipl-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org]On Behalf Of Wajda, Paul Sent: Friday, July 16, 2004 7:48 PM To: Szymon Kierat; Polish Wikipedia mailing list Subject: RE: [Wikipl-l] Czym jest Wikipedia?
No bo i Wikipedia to nie encyclopedia. TO COS WIECEJ!
Jonasz
-----Original Message----- From: wikipl-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Szymon Kierat Sent: Friday, July 16, 2004 1:37 PM To: Polish Wikipedia mailing list Cc: Polish Wikipedia mailing list Subject: [Wikipl-l] Czym jest Wikipedia?
Witajcie,
Chciałbym zaprezentować refleksję, która mnie naszła po przeczytaniu kilku artykułów:
Zastanawia mnie od pewnego czasu, czy encyklopedia (sic!) jest miejscem do zamieszczania streszczeń (bardzo, a może i aż nazbyt dokładnych), czy recenzji (np. albumów muzycznych). W mojej skromnej ocenie powinniśmy się zdecydować, czy robimy encyklopedię, czy serwis muzyczny/literacki/poetycki; czy jesteśmy encyklopedystami, czy "bajkopisarzami". W haśle normu- jącym pracę na Wikipedii http://pl.wikipedia.org/wiki/Czym_Wikipedia_nie_jest czytamy:
"Wikipedia jest [[encyklopedia|encyklopedią]]. (...) W związku z tym, że Wikipedia ma być encyklopedią nie może być wieloma innymi rzeczami."
Na innej stronie (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) widzimy:
"Polska Wikipedia jest: encyklopedią - taką jak ***tradycyjne encyklopedie***, ale lepszą, opartą o mechanizm wiki"
... dowiedzmy się, więc, czym jest encyklopedia:
"'''Encyklopedia''' to kompendium ludzkiej wiedzy zapisane w formie zbioru haseł (słów kluczowych) z wyjaśnieniem ich znaczenia."
Uproszczając: encyklopedia to wiedza, a nie: oceny, recenzje, felietony. Nie jest to też linkowisko, zbiór prac naukowych itd.
I pytanie kolejne: jak recenzja ma się do NPOV? Jak się okazuje (http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=52757) recenzja jest najzwyklejszą oceną, oceną, której w encyklopedii nie ma. Nie ma tylko dlatego, że encyklopedia przedstawia (a nie objaśnia, bo to podręczniki, http://www.wikibooks.org) informacje! Oczywiście nie twierdzę, aby krótko nie streszczać książek, czy nie pisać o albumach! Ale, na Boga, krótko! Nie tworzymy serwisu ze streszczeniami/recenzjami. Informacje o dziełach, ich znaczeniu, okresie i powodach, w których powstały się chwali, bo taka jest rola encyklopedii.
Po ***przykładzie*** stron, co do których mam wątpliwości: http://pl.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter (streszczenie, choć one jeszcze nie kłuje bardzo po oczach :D) http://pl.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon (część "Recenzja Wikipedii")
Proszę, nie myśleć, że nie szanuje tej pracy! Te prace, na które natrafiłem są bardzo dobrze i ciekawie napisane! Jednak jak pisałem, moim skromnym zdaniem, nie powinny być umieszczane w encyklopedii w tej formie (wogóle opisom utworów muzycznych, literackich itd. mówię stanowcze TAK!). Pełen jestem także podziwu dla autorów tych prac.
Jeżeli uraziłem tym czyjeś uczucia to chciałbym bardzo przeprosić i zaznaczyć, że ma to na celu nie tylke podkładanie kłód pod nogi, co znalezienie drogi, po której idąc buduje się encyklopedię!
-- Pozdrawiam, Szymon Kierat Wikipedysta:Reytan mailto:szymon_kierat@poczta.onet.pl
_______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l