On 5/28/07, Radomil Binek radomilbinek@gmail.com wrote:
Część problemu polega na tym, że mówimy o nowym pomyśle używając starego języka. "Zaufany użytkownik" to żaden "pół admin", to jest jedna z wielu osób którym ufamy, że dobrze przeniosą hasła nad przekierowaniem, to jest grupa osób której się ufa, że mogą poprawić zablokowane hasło (technicznie czy jakieś literówki), to jest grupa osób która jest doświadczona ale nie chce być naznaczona piętnem admiństwa, nie z żadnego lenistwa, ale z wyboru i z chęci nieszkodzenia swojemu zdrowiu psychicznemu.
Nie oszukujmy się.Jest to propozycja dajaca część uprawnień admińskich pewnej grupie użytkowników. Zatem będą to de facto "pół-admini". Proponowany tu "zaufany użytkownik" jest weięc zwodniczą nazwą (sic!)
- admin to zaufany użytkownik
Nie oszukujmy, to są dwie różne rzeczy. Od administratora oczekuje się: * zaangażowania w projekt * znajomości i stosowania zasad Wikipedii dotyczących edycji haseł * współpracy z innymi wikipedystami – a szczególnie z innymi administratorami – z wykazaniem opanowania, chęci i zdolności rozwiązywania konfliktów * pomocy nowicjuszom A powinno się dodatkowo oczekiwać: *opieką nad stroną techniczną Wikipedii lub zaangażowania w codzienne prace Wikipedii (patrole OZ, SDU, itd itp)
Od "zaufanego użytkownika" oczekiwać będziemy: * zaangażowania w projekt * znajomości i stosowania zasad Wikipedii dotyczących edycji haseł *z wyboru - opieką nad stroną techniczną Wikipedii
Admiństwo to nie piętno ani jakiśszczególny masochizm. Nikt admina nie rozlicza z tego jak często patroluje OZ, ilu wandali zablokował, ile rewertów zrobił itd. Wiąże siejedynie z tym, że jeśłi ktoś osobowo poprosi użytkownika z guzikami o pomoc to nie można się zasłaniać
No właśnie ale to się powinno robić. Administrator to " rz. mos I 'ten, kto administruje, zarządza czymś; zarządca'", "osoba zajmująca się utrzymaniem, pielęgnowaniem i ochroną systemu bazy danych."
Pasuje jak ulał - utrzymanie, pielęgnowaniem i ochroną.