W dniu 8 września 2008 10:30 użytkownik Maciej Łebkowski m.lebkowski@gmail.com napisał:
2008/9/7 Leafnode wiki@leon.w-wa.pl:
- Wygenerowanie statystyk może pomóc w kilku kwestiach, może być pewną
wskazówką, ale w żadnym wypadku nie może być oceną jakości.
Do rozróżnienia czy coś jeszcze jest zalążkiem czy nie wystarczy automat (moim zdaniem)
A IMO - nie. 100 słów to zalążek a 105 już nie?
Racja, brzmi dość śmiesznie.
Przyszło mi do głowy, że bot nie musi ustalać konkretnych granic. Może wystarczy za niektóre rzeczy dodawać punkty, a za niektóre odejmować. Trochę tak jak w filtrach antyspamowych. W takiej sytuacji wyniki bota nie dzieliłyby artykułów na krótkie, dobre i na medal, ale na te, które otrzymały mniej, średnio i więcej punktów. No i oczywiście byłyby to tylko wyniki pomocnicze, na których wikipedyści mogliby się opierać.
Również jestem zdania, że nie jest to rozwiązanie bezbłędne i kompleksowe, ale, nawet z pewną dozą wyników fałszywych, może stać się pomocne w odnajdywaniu kandydatów do DA/AnM, lub - kto wie - może różnych innych typów artykułów, które dałoby się wyłowić na podstawie danych statystycznych/heurystycznych :)
-- Maciej Łebkowski, http://lebkowski.info/kontakt.php
Ja proponowałem określić udział procentowy poszczególnych parametrów artykułu w ogólnej ocenie stopnia rozwoju artykułu, wtedy moglibyśmy ustalić, co wg nas z technicznego punku widzenia powinien mieć artykuł medalowy i w jakiej minimalnej ilości, oraz jaka byłaby reprezentacja procentowa w ogólnej ocenie, a resztę podzielić na równe przedziały:) Ten system też nie jest idealny ale również bardzo sprawnie pomagałby w wyłapywaniu artykułów. Dodatkowo można by botowi przykazać, aby raz w tygodniu losował 20 artykułów spośród tych które w jego obliczeniach wyszły najwyżej, a my te artykuły dajemy do warsztatu w wikiprojektach, które po krótkim czasie zgłaszają je do medalu lub DA, gdzie odbywa się dalsza poprawa i koniecznie rzeczowa, krótka i merytoryczna rozmowa. Przy okazji można by od razu zlikwidować te nieszczęsne głosowania, rewolucjonizując cały proces oceny artykułów.
Mało tego, w nocy wymyśliłem, że ocenę rozwoju artykułu może przeprowadzać skrypt na stronie specjalnej, która byłaby dodatkową zakładką w przestrzeni głównej, analogicznie do stron specjalnych przeniesienia artykułu, usuwania artykułów czy blokady użytkowników. Klikamy wówczas na zakładkę i na naszym monitorze pojawia się tabela z danymi oraz obliczonym stopniem rozwoju. Dodatkowo można umieścić tam maleńki formularz do zgłaszania błędów i braków. Braki zostałyby na stronie pod tabelą, a błędy wędrowałyby na zbiorczą stronę "zgłoś błąd, oraz do wikiprojektów (jak to kiedyś chcieliśmy zrobić). Poprawienie błędu wymagałoby jedynie wypełnienie formularza, na tej samej stronie specjalnej przy artykule, i wiadomość wędrowałaby na "zgłoś błąd" i do wikiprojektów jako załatwiona.
Co Wy na to? Byłaby to cała masa roboty, dla techników ale na pewno to jest możliwe do zrobienia, tylko trzeba trochę czasu i zapału do tego:)
Karol007