4c_wikipedia@op.pl napisał(a):
Chryste Panie, dajcie spokój... Po co zaraz tyle szumu: eksperci, rekomendacje... Naszym zdaniem wystarczy zrobić tak: aby artykuł mógł trafić na listę zgłoszeniową do medalu,
MUSI
przejść przez "peer review". Polegać to będzie na wyłapywaniu literówek, błędów, usterek - krótko mówiąc krytycznej ocenie artykułu. Po leżakowaniu artykuł jest zgłaszany na medal albo odrzucany.
No coś nie tak. Najpierw z określeniem peer review. Jakiś zespół pisze pracę naukową i nie związany z nimi ekspert z ich dziedziny na zlecenie recenzuje tą pracę. Więc nie chodzi o wyłapywanie literówek w peer review. Poza tym art. jest wspólny, a osoba jeśli go napisała zwykle się nie afiszuje ze swoimi tytułami bo nie chce się zdekonspirować. No znajdźcie mi peers dla RManki i Andrzeja Kiliańskiego.
Wymóg bibliografii jest po to, by każdy, nawet spoza wikipedii mógł sprawdzić zamieszczone w nim informacje. To normalna praktyka.
Śmieciowa bibliografia jest warta to samo co brak bibliografii.
Napisałyśmy wyraźnie, by na razie nie ruszać artykułów już uznanych za medalowe, kiedyś przyjdzie pora i na nie. Zresztą, każdy autor może wycofać swój artykuł i zgłosić go do "review".
Zacznijmy, a reszta, jak to na wiki, "zrobi się sama".
Pomysł jest słabo realizowalny. Tylko w ten sam sposób jak na WP-En, bez mieszania w to medalowych. Polska Wikipedia jeszcze nie dorosła do tego by mieć ekspertów z tylu dziedzin ile jest kategorii w Medalowych. Zwykle ci co piszą medalowe - po prostu w WP-PL _nie mają sobie równych_.
Pozdrowienia, Kpjas.