Po powrocie z wojaży zastałem obfitą korespondencję, z którą jedynie częściowo się zapoznałem (reszta - wieczorem). Już teraz mam jednak spostrzeżenie, które - o ile zgodzicie się z moją interpretacją - "prawnie" rowiąże nam dużą część dotychczasowych problemów.
Nie pamiętam już gdzie (i być może nie całkiem zgodnie z intencją zapisu) ale odbieram jako zasadę, iż
- opis Ostatnich Zmian i Karta Dyskusji Artykułu stanowią INTEGRALNĄ CZĘŚĆ ARTYKUŁU
tym samym wszelkie niemerytoryczne bądź nieortograficzne bądź graficznie nieuzasadnione edycje w tych częściach wikipedii są również - podobnie jak bezpośrednio w artykułach - WANDALIZMEM w Wikipedii, podlegającym rewertom, poprawkom itp.
O ile będzie to jasno i wyraźnie powiedziane, myślę iż uniknęłoby się wielu dysput czy dyskusji. Także nad mniemaną czy faktyczną oceną usuwania stron dyskusji takich haseł jak "Pomoc społeczna" czy disamb. "Wrona" (krzyki o cenzurze są tu IMHO absurdalne, tak jakby krzyczeć o cenmzurze przy usuwaniu zapisków typu "Chopin to chu...", zaś zarzut o "przywłaszczaniu " sobie autorstwa jeszcze bardziej).
I jeszcze jedno. Ja rozumiem, że Wikipedia jest jednym projektem, że tworzymy międzynarodową społeczność itp., ale z Wielkim Niepokojem patrzę na działania Datrio pod kątem Kontaktów w Sprawach Konfliktowych z JW i ewent. innymi przedstawicielami Fundacji. Już jego pogróżki w czasie kampanii sysopowej dały mi dużo do myślenia, natomiast działania z C4 - w czasie, gdy NAPEWNO nie wyczerpaliśmy zagadnienia "u siebie", są IMHO co najmniej przedwczesne.
Nie chcę być złym prorokiem i nie nawołuję np. do głosowania przeciw kandydaturze Datrio na "wysokie stołki" (a kandyduje już bodajże na drugie "stanowisko" ) - obyśmy jednak nie byli pierwszą wikipedią "językową", która potem zwróci się o odwołanie Datrio. Reasumując - internet jest mimo wszystko ubogi w przekaz "intencyjny", ale odebrałem wypowiedzi i działania Datrio jako nie posiadające legitymacji choćby części społeczności Wiki, nie mówiąc o "znaczącej większości"...
Andrzej z Helu