On Fri, 24 Jun 2005 stimoroll@ezakopane.pl wrote:
- jakby ktoś kiedyś chiał opublikować w wersji drukowanej:
- po pierwsze to jest standardowy obraz polskiego gdybyactwa - co by było
gdyby
nie - po to wikipedia powstaje, żeby móc z niej bez ograniczeń (poza koniecznością utrzymania tejże wolności) korzystać... po to tworzymy _wolną_ encyklopedię, a nie po prostu jakąś encyklopedię...
- kto i kiedy opublikuje ? to raczej niemożliwe - nie w polsce
to nie jest istotne - patrz punkt wyżej...
- jakby ktoś miał publikować to we współpracy z wikipedia gdzie wikipedia
ma prawa do plików
- jakby ktoś chciał wykorzystać materiał to nie musi się zastanawiać na
jakiej jest licencji
?? nie zrozumiałem tego punktu ...
- Czy wikipedia to źródło informacji czy materiałów do publikacji ?
i tego i tego... to źródło _wolnej_ treści - właśnie po to, żebyś nie musiał (teoretycznie) zastanawiać się, czy z tej wiedzy możesz swobodnie korzystać, czy nie - bo może ktoś Ci za chwilę zarzuci, że naruszasz czyjeś prawa autorskie... wikipedia ma umożliwić swobodne korzystanie z tej wiedzy, a nie zamknięcie jej w jednym miejscu...
- Jeśli ktoś ma publikować to w jakim celu skoro jest to na wikipedii ?
a. bo może chcieć wydać to dla ludzi, którzy nie mają dostępu do internetu b. bo może chcieć wydać to na innym medium - druk, cd, dvd c. bo może chcieć wydać leksykon dotyczący zwierząt futerkowych, a nie encyklopedię d. bo może chcieć wydać broszurkę opisującą miejsca, do których zabiera ludzi jego biuro podróży e. bo może chcieć stworzyć muzeum komputerów i przy eksponatach umieścić artykuły ich dotyczące...
myślę, że wykazałem, że możliwości jest multum... TO jest właśnie cel wikipedii...
- Jeśli ktoś ma to publikować komercyjnie ... a co mnie to obchodzi,
wikipedia to moim zdaniem źródło informacji a nie materiałów do publikacji komercyjnych
patrz wyżej...
Nie znajduję powodów dla których miały by być blokowane fair-use.
ditto...
Od samego początku traktuję wikipedie jako najlepszą encyklopedię online.
tak - bo to jest jej ogromna zaleta... a druga zaleta jest taka, że nie dość, że to jest najlepsza encyklopedia, to (hurra) ta cała wiedza jest w pełni wolna! ... czemu chciałbyś ludziom odebrać tę, moim zdaniem główną, jej zaletę?
Jakieś zbędne ograniczenia i blokady tylko hamują jej wzrost, co można zaobserwować nawet po statystykach.
boo... wydaje mi się, że się mylisz... takie ograniczenia są w większości regionalnych wiki, więc jeśli polska wikipedia sie rozwija wolniej, to z innych powodów, niż twierdzisz...
a angielska/amerykańska wikipedia wcale nie akceptuje fair-use... właśnie w tym, czy zeszłym miesiącu oficjalnie rozpoczętu usuwanie grafik umieszczanych na zasadach fair-use z wiki-en ... z tego, co wiem...
W polsce fair-use mogło by być uzasadnione jako osobista zgoda autora lub przedstawiciela na publikację w WikiPedii.
to już nie jest fair use... jak masz zgodę to ją masz - nie musisz się zastanawiać... tylko, starając się o zgodę trzeba dostać na piśmie, że zgoda ta jest udzielana bez ograniczeń - czyli nie "na publikację na wikipedii", tylko na "publikację na licencji GNU FDL, cc-by-sa" lub po prostu na publikację "ze zgodą na redystrybucję bez ograniczeń"...
czemu? to już napisałem powyżej...
nie róbmy z wikipedii składowiska materiałów, z których nikt nie będzie mógł skorzystać, bo będzie swiązany ograniczeniami licencyjnymi z każdej strony...
pozdrawiam, blueshade.