2010/10/7 Robert Drózd rdrozd@sgh.waw.pl:
Witam,
Dnia 7 października 2010 Stan Zurek napisał:
Dałoby się to bardziej obejść szablonem - tzn. aby przestrzeń nazw np. "Źródło" była wrzucana jako szablon, czyli np.
{{Tytuł książki | strona = 249 }}
Tylko co z cytowaniem wielokrotnym? I co z martwymi linkami?
No o czymś takim można pomyśleć.
Najsensowniej byłoby chyba do przypisów w osobnej przestrzeni odwoływać się przez unikalną nazwę przypisu, a w <references /> generowałaby się lista przypisów na podstawie tej przestrzeni.
Wtedy w treści mielibyśmy tylko {{r|nazwa|strona}} - a reszta wstawiana z automatu. Cytowanie wielokrotne nie powinno stanowić problemu.
To oczywiście ułatwi pracę, ale pozostawia osobną kwestię znajdowania przypisów, ich kategoryzacji (!) i wyobraźmy sobie - wojny edycyjnej w tej sekcji, bo ktoś uzna, że II wydanie jest lepsze od III. :)
O ile dobrze pamiętam to Francuzi proponowali nawet, żeby utworzyć osobny projekt referencyjny - takie Refrence Commons - tylko właśnie wszystko rozbiło się o to, kto by miał porządkować ten katalog, jak go uczynić funkcjonalnym (jak znajdować odpowiednie "fiszki") i jakie by były kryteria jego porządkowania. Ogólnie, wyszłoby z tego coś w rodzaju elektronicznej wersji super-katalogu bibliotecznego obejmującego potencjalnie swoim zasięgiem wszystkie zasoby biblioteczne świata. Praca nad tym byłaby iście benedyktyńska. Nie sądze aby generowała jakieś wojny edycyjne - skoro funkcjonuje w miarę dobrze Wikimedia Species i Commons, to by taki projekt, też mógł działać. Np: jakby były kolejne wydania jednej książki, to oczywiście wzorem katalogów bibliotecznych każde wydanie miałoby po prostu osobną "fiszkę".