13-03-08, Gemma studio@gemma.edu.pl napisał(a):
Gorzej jeśli artykuł napisany jest w taki sposób, że nie daje się
poprawić inaczej niż w całości, a przy okazji jest dosyć długi.
Weź pod uwagę, że tego typu artykuły są często na tematy bardzo słabo opisane ogólnie nawet w goglach. Tym bardzej więc warto je zachowywać i cos z nimi robić zamiast kasować.
Ale ja nie chciałem usuwać z wiki zawartych w nich informacji, a jedynie przenieść je do zbiorczych tabelek. Im więcej informacji znajdzie się w wiki tym lepiej, ale rozbijanie ich na jak największą ilość artykułów nie powinno być celem samym w sobie.
Pare argumentów za takim krokiem: 1. Przeglądanie tabelarycznych danych w tabeli jest wygodniejsze niż czytanie wielu artykułów o treści różniącej się tylko paroma danymi. 2. Osobie nieznającej mechanizmów wiki łatwiej napisać (chociażby niesformatowany) artykuł od nowa, niż rozbudować stuba z którym jest infobox, szablon nawigacyjny, {{stub}}, kategorie, interwiki, i krótkie zdanie które należało by zastąpić treścią. Ktoś bardzo nietechniczny może się tego przestraszyć i w ogóle nie próbować. 3. Do tabeli łatwo dorzucić coś botem, z artykułami które się choć trochę zmienią może być już trudniej 4. Kategorie stubów są zapchane hasłami których albo nie ma o co rozbudować, albo opisują tak mało istotny temat, że będzie chcieć się może 0,01% osób, więc całe oznaczanie stubów traci sens, bo nie da się tam znaleźć czegoś co naprawdę przydało by się rozbudować.