On Tue, 10 Jan 2006, A_Bach wrote:
On Tue, 10 Jan 2006 13:48:46 +0100 (CET) Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
Mam jedno pytanie. Jak wyobrażacie sobie galerie na wiki. W jaki sposób miały być zarządzane? W artykułach, w osobnych, pod jaką nazwą, .. takie szczegóły - jak to sobie wyobrażacie.
hmm... ja osobiście uważam, że w granicach rozsądku, takie galerie mają sens w niektórych artykułach (zwłaszcza opisujących lokacje geograficzne lub jakieś urządzenia ([[Joystick]]) lub procesy)
Magiczny rozsądek. Jeśli ktoś go ma, to na pewno znajdzie się dwadzieścia innych osób, których rozsądek jest całkowicie inny.
W tym cała siła takiego załatwienia sprawy - więcej, w dalszej części postu...
Jeśli dasz do Joystick, to ktoś da rozbudowaną galerię do mniejszego artu, a ktoś inny do stuba.
Czyli rozumiem, że galerie w obecnym haśle [[Joystick]], uważasz za całkowicie zbędne i chciałbyś je przenieść jako galerie do Commons? No cóż... to mamy totalnie rozbieżne zdania na temat ilustrowania artykułów wikipedii i mam nadzieję, że więcej jest takich, którzy chcą mieć na wikipedii ładnie zilustrowane artykuły, niż takich, którzy widzieliby tutaj tylko nudne bloki tekstu z odnośnikami do commons...
Na pytanie dlaczego tak robi, będzie przekonywał żę nic złego nie zrobił, a wręcz przeciwnie. Przecież w innych artach są galerie. I jak takiego przekonać? Jakich argumentów użyć? Odwoływać się do rozsądku?
Tak... zwłaszcza, że ten rozsądek to nie arbitralne zdanie jednej osoby, ale zawsze jakiś konsensus... przecież to jest nadal podstawa rozwiązywania sporów w wikipedii...
Jeśli znajdzie się jedna osoba broniąca zupełnego stuba z galerią, to jeśli faktycznie będzie to bezsensowny pomysł, znajdzie się kilka osób, które stwierdzą inaczej...
Oczywiście, czasem fajnie byłoby mieć sztywne zasady, dzięki którym możnaby się objeść bez sporów, lub znacznie je skrócić, ale wydaje mi się, że to nie jest kwestia, w której należy takie sztywne zasady stosować i jak widać, nie jestem jedynym, który tak uważa...
Pozdrawiam, blueshade.