On 12/6/06, Tomek Polimerek Ganicz <> wrote:
Michał mnie chodzi tylko o to - że przed wstawieniem czegokolwiek na stronę główną należy to dobrze przemyśleć. Sprawdzić czy w linkowanych hasłach nie ma POV, gołosłownych stwierdzeń, błędów ortograficznych i innych rażących uchybień, bo raczej jest oczywiste, że nie powinniśmy wstawiać tam haseł do których należałoby wstawić {{doPracowania}} {{doWeryfikacji}} lub {{POV}}. Nie mówię, że te artykuły muszą być super-doskonałe - ale zanim się je zalinkuje warto je przynajmniej dokładnie przeczytać i zastanowić się, czy powinno się je promować na stronie głównej.
Tak jest już teraz napisane w zasadach.
Dość łatwo wykazałem, że w przypadku Raina - hasło podawało jedną nieprawdziwą informację + jedno stwierdzenie gołosłowne. Ta jedna, błędna informacja była też wyróżniona w samym "czy wiesz, że". Przeglądając kolejne hasła, które były podlinkowane w tej sekcji dawniej
- można znaleźć najróżniejsze rzeczy: nieoznakowane stuby - hasła z
linkami zewnętrznymi wplecionymi w tekst, hasła z błędami ortograficznymi itd. Wstawienie szablonów ostrzegawczych czy poprawa hasła po fakcie jego zalinkowania na stronie głównej nie jest najlepszym rozwiązaniem. To się powinno zrobić przed a nie po jego zalinkowaniu. Naturalnie nie należy oczekiwać, że zawsze wyłapie się wszystkie błędy - ale przynajmniej warto dokładnie przeczytać artykuł przed jego podlinkowaniem i zastanowić się czy jakieś jego elementy nie łamią podstawowych zasad i zaleceń.
W przypadku hasła o Rainie nie zauważyłem wad które miały by go wyeliminować z "Czy wiesz", info o tym, że nie jest cały do ściągnięcia, bo tylko muzyka, a nie teledysk to jest trochę czepialstwo bo zależy od definicji co to jest "płyta", a informacji "gołosłownej" nie zauważyłem, mea culpa, niemniej żadna z tych wad nie powinna była wyeliminować tego "czywiesza" ze strony głównej bo wystarczyło poprawić hasło.
Jest nawet jeden przykład POV wstawionego wprost do tej sekcji:
"mistyfikacja związana z zespołem Milli Vanilli była jedną z największych w historii muzyki rozrywkowej?"
? Największej w jakim sensie? jak się mierzy rozmiar mistyfikacji? Liczbą oszukanych ludzi? W samym haśle też ani słowa w jakim sensie ta mistyfikacja była "największa" nie wspominając o jakimkolwiek uźródłowieniu tej informacji, czy przypisaniu tej opinii komuś.
Nie jest napisana, że to była największa ale jedna z największych. Nie wszystko można łatwo skwantyfikować, a niektóre rzeczy są po prostu intuicyjne.
Albo np to:
...powstała ponad 150 milionów lat temu gromada galaktyk 1E0657-558 jest najlepszym obecnie dowodem istnienia ciemnej materii?
Nie dowodem - lecz pośrednią obserwacją wskazującą na prawdopodobne istnienie tej materii...
Dowodu na istnienie tej materii jak dotąd nie ma. Są dopiero plany wykonania eksperymentów dowodzących jej istnienia. Na dodatek artykuł w momencie jego wstawienia do "czy wiesz też" był napisany skandalicznie źle pod względem językowym i ogólnej organizacji materiału.
Ponieważ ja to wstawiłem, ktoś inny zgłosił, ponownie mea culpa za to, że dokładniej w tym przypadku tego hasła nie sprawdziłem bo akurat hasła tego autora zawsze bardzo dokładnie sprawdzam jako, że bardzo często mu się zdarza specjalnie przeinaczać fakty, koloryzować i po prostu kłamać.