Dnia 20-05-2003 o godz. 18:42 Tomasz Wegrzanowski napisał(a):
On Tue, May 20, 2003 at 01:21:08PM +0200, Krzysztof P.
Jasiutowicz wrote:
JeĹli chodzi o pisowniÄ liczebnikĂłw. JeĹli bÄdzie
werbalna zgoda tawa
na wersjÄ sĹownikowÄ - to decyzja uwaĹźam jest podjÄta.
JeĹli nie optujÄ
za dalszÄ dyskusjÄ . Taw powinien jeszcze raz krĂłtko i w
punktach
przedstawiÄ swoje zastrzeĹźenia do stos. wersji
sĹownikowej i przedstawienie
uzasadnienia w jaki sposĂłb zastosowanie wersji sĹownikowej
moĹźe
_zaszkodziÄ polskiej Wikipedii_.
Przez zaszkodziÄ _ja_ rozumiem (to jest prawo wyryte na
kamiennych
tablicach ;)):
- zahamowanie wzrostu liczby artykuĹĂłw
- zmniejszenie wartoĹci merytorycznej artykuĹĂłw (z
wyĹÄ czeniem wartoĹci
stylistycznej)
- zmniejszenie iloĹci autorĂłw polskiej Wikipedii
Czekam na gĹos tawa w tej sprawie.
Zapis z koncowka jest tradycyjny, a ten z kropka to jakas
nowosc
wymyslona w ostatnich latach (nigdzie nie widzialem ani slowa uzasadnienia dlaczego ktos skopiowal takie cos z niemieckiego zeby zastapic pisownie tradycyjna). Wiekszosc osob uzywa
pisownii tradycyjnej,
i jesli bedziemy wymagac uzywania tej nowej to prowadzimy
tylko do
bezsensownego edytowania po sobie i braku zrozumienia co sie
dzieje
przez osoby nieuswiadomione w tej zmianie. Wymuszenie jednej
innowacji
w pisowni Wikipedia przezyje (o ile beda przekierowania na
lata X-te
na potrzeby wyszukiwarki), ale jesli bedziemy wymagac
stosowania sie
do wszystkich pomyslow slownikowcow, to przecietny czlowiek zaznajomiony z jakas dziedzina nie bedzie wiedzial jak pisac
na jej temat
na Wikipedie, i moze miec tez problemy z czytaniem.
Szczegolnie martwi
mnie to co slownikowcy chca zrobic z terminologia
informatyczna - wyciac
polowe a druga polowe bezmyslnie spolszczyc.
Typowy scenariusz w takim przypadku:
- X (powiedzmy ze informatyk, choc podobne uwagi beda sie
stosowac do
innych dziedzin) wchodzi na Wikipedie, spodobala mu sie wiec
postanawia
cos napisac
- X pisze artykul
- fanatycy wersji slownikowych zmieniaja w tym artykule co
drugie slowo
na "poprawna" "polska" wersje * X stwierdza ze on jednak nie umie pisac i odchodzi gdzie
indziej
* X stwierdza ze na Wikipedii nie umieja pisac i odchodzi
gdzie indziej
* X robi wojne edycyjna
Przyklad tego co slownikowcy potrafia zrobic z tekstami
informatycznymi
mozna sobie zobaczyc na WIEM.
Ten zapis z kropka przezyje ale naprawde nie chcialbym
ustanowienia
dyktatury slownikow wbrew zwyczajom uzytkownikow jezyka.
Zgodzę się, że nie możemy stać się niewolnikiem nowych pomysłów słownikowych, bo one mogą nie zawsze się adaptować (a nuż komuś odbije i będzie chciał na siłę wszystko spolszczyć, żeby ratowac polski język ;-) ). W sytuacjach, gdy dany termin się rodzi i jest kilka wersji (lub istnieją równoprawne terminy) najlepiej, MSZ, będzie pisać obie formy, np. cache (pamięć podręczna) [[mam nadzieję, że to to samo ;-)]]. Wtedy zwolennicy obu wersji powinni być zadowoleni, a artykuł zyskuje na zrozumieniu (większość śmiertelników nie ma pojęcia o cache'u, a pamięć podręczna coś im może wyjaśniać).
PZDR Silthor
----------------------------------------------------- Gigantyczny show Petera Gabriela, 30 maja w Poznaniu! Kup bilet i przeżyj to sam! < http://muzyka.wp.pl/imprezy.html?idn=656 >