Dnia Tue, 05 Dec 2006 08:47:31 +0100, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisał(a):
z jednej strony, mamy rozwiązanie, które jest najbardziej korzystne dla polskiego czytelnika i kontrybutora wikipedii, a jedynymi jego wadami jest to, że informacje są potencjalnie lekko redundantne i przeszkadzają w przerzucaniu grafik na Commons...
A czy mógłbyś łaskawie zauważyć, że na polskiej Wikipedii świat się nie kończy? Jedynym celem powstania Commons było, by pliki można było używać na innych projektach - polskich i zagranicznych. Lokalne opisy są wbrew samemu sensowi istnienia Commons, bo są lokalne, widziane w tylko jednymi miejscu, nikt nie może z nich skorzystać. Denerwuje mnie, że ludzie na Wikipedii nie widzą niczego poza czubkiem własnego nosa i głęboko gdzieś mają, co dzieje się z podobno "siostrzanymi" serwisami.
Poza tym, to o czym mówisz to nie jest "drobna redundancja" tylko całkowita rozbieżność, nie ma żadnego związku między tym, co jest na Commons a tym, co jest na Wikipedii - grafika na Commons może być skasowana, może diametralnie zmienić się jej opis a tekst na Wikipedii zostanie taki sam. Używając terminologii informatycznej, lokalne opisy są nieskalowalne i ciężkie do utrzymania. Dodatkowo to co postulujesz, czyli żeby obce opisy nie przeszkadzały Polakom, jest nie do zrealizowania, bo i tak zawsze jest wyświetlany pełny opis z Commons. Jeśli problem wielu opisów ma zostać kiedykolwiek rozwiązany, to tylko na Commons są ku temu możliwości - bo trzeba wiedzieć, czy jest opis w danym języku by ukryć całą resztę. Na meta jest obecnie testowany system ukrywania obcych języków:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Stewards/elections_2006-2#Bastique_.28Cary_Ba...
więc może za pół roku, może za rok będzie to działać na Commons.