On Wed, 15 Mar 2006, Aegis Maelstrom wrote:
A co do opisow zmian - krotka pilka - przeciez to opisy zmian uzytkownikow sa dla patrolujacych (gl. administratorow), a nie administratorow dla userow. W przypadku braku wiekszych/dziwniejszych zmian, administrator moze chyba liczyc na minimum zaufania dla wlasnej pracy, prawda?
Zupelnie nie masz racji. Opisy zmian wcale nie sa dla administratorow. Administrator powinien ignorowac opisy zmian i dzialac jakby ich nie bylo, poniewaz nie ma pewnosci, czy opis jest zgodny z rzeczywistoscia.
Opisy zmian dokumentuja historie projektu, dokladnie w ten sposob w jaki dokumentuje sie historie zmian w projektach programistycznych (tutaj wiki kopiuje stary pomysl). Niedokumentowanie zmian jest dowodem niedbalstwa. Gdybys u mnie pracowal to za powyzsze stanowisko zostalbys zdegradowany z administratora. Nie ma zadnego usprawiedliwienia dla notorycznego niedbalstwa.
Andrzej
PS (Na marginesie) A co do blokady w sprawie LPR to nie zgadzam sie, z Roo72 i blokadami. Mozna na wiele sposobow dowodzic brunatnosci LPR, ale powyzszy opis zdarzenia byl zdecydowanie metoda NPOV, poniewaz nie ujmowal zjawiska calosciowo (w szerokiej perspektywie dzialania LPR) a jedynie wyrywkowo, co natychmiast sugeruje manipulacje. Po drugie nie krytykowal autorow krytyki, chociac na zimno pewnie wiekszosc rozsadnych ludzi uznalaby ze to oni demagogia sie posluguja (pomimo ogromnych wysilkow i znakomicie rozudowanej niecheci do LPR nie widze powodu by okreslac ich mianem brunatnych, zatem masowych zabojcow na tle rasowym, na podstawie akcji w Europarlamencie). Co innego przytaczac opinie szerokich grup spolecznych, albo badan naukowych, a co innego wyrywkowo cytowac politykow liberalnej lewicy w zaciecwierzeniu wywolanym przez politykow skrajnej prawicy. To juz jest notatka prasowa a nie artykul encyklopedyczny. [umiescilem ten komentarz w odpowiedniej dyskusji]