On 24-06-2004, Tomasz Sienicki wrote thusly :
Ścibór Sobieski wrote:
Czy to aby nie jest kolejny powód (dowód) do wyznaczenie "opiekunów" działów?
Alternatywna propozycja do rozważenia: zamiast "opiekunów działów" utworzyć strony [[Praca nad art. historycznymi na Wikipedii]], [[Tworzenie artykułów biologicznych na Wikipedii]], itd. Kto poczuwa się do roli "opiekuna działu", po prostu zagląda na te strony i udziela się tam; jest to miejsce na zgłaszanie pomysłów, wątpliowści i dyskusji dot. konkretnego działu - i publikowanie ustaleń/porad/etc.
Jak na te strony trafić? W menu 'nawigacja' jest coś takiego, jak "Community Portal" (wyłączyłem to przy tłumaczeniu interfejsu, ale w każdej chwili można włączyć). Te artykuły o działach mogłyby być linkowane właśnie stamtąd - to bardzo podręczne miejsce.
Ponadto "Community Portal" byłby dobrym miejscem na dział "Aktualności", w którym wpisywałoby się linki do dyskusji, o których powinna wiedzieć społeczność (a które mogą przejść niezauważone). Na przykład:
2004.05.10: Halibutt ogłasza [[głosowanie nt. tabelek w art. o miastach]] 2004.05.12: Bardzo prosimy o zajrzenie do [[Dyskusja:Muchomor_czerwony]] 2004.06.01: Kpjas szuka mediatora w sprawie art. [[Dyskusja:Śląsk]] 2004.06.30: tsca ogłasza [[głosowanie nt. pomysłu zdjęcia tygodnia]] 2004.07.02: weź udział we flejmie nt... :-)
Trzecią funkcją Community Portal mogłoby być odciążenie przeładowanej strony "Ostatnie zmiany" z niektórych linków.
Pomysł z Community Portal może ma swoje zalety, ale wydaje mi się że w zdecydowanej części dubluje zmarłe śmiercią naturalną "Kawiarenkę..." i "Tablicę ogłoszeń". Trudno się spodziewać, żeby Community Portal spełniał swoje zadania jeżeli w/w strony nie przyjęły się.
Pozdrowienia, Kpjas.