06-03-21, Paweł Dembowski fallout@lexx.eu.org napisał(a):
Tomasz Ganicz napisał:
Ogólnie jednak to głosowanie w sprawie kasowania haseł podejrzanych o podawanie nieprawdy powinno się odbywać w innym trybie niż proste głosowanie większościowe. Np: powinny być bezwzględnie kasowane o ile ktoś nie poda źródeł potwierdzających fakty podane w haśle. To by mogło pójść razem z reformą SdU - w przypadku podejrzanych haseł to ich wstawiacz powinien podać źródła, albo hasło powinno zostać skasowane. IMHO powinny być trzy kategorie haseł do skasowania:
- hasła oskarżane o to, że nie powinno ich być w encyklopedii - np. o
mało znanych osobach - tu powinno się po prostu głosować jak dotąd
- hasła które powinny być ale są napisane skrajnie źle i nikt nie wie
jak je poprawić - powinny być kasowane o ile ktoś ich nie poprawi
- hasła podające w całości lub znacznej części informacje
niepotwierdzalne w źródłach - powinny być kasowane o ile nikt nie poda źródeł -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
Więc może po prostu podzielić stronę SDU na trzy powyższe?
--
Trzebaby AndrzejazHelu i Gdarina przekonać - oni się tym teraz zajmują - no i przeraża mnie koszmar głosowania nad zmianą regulaminu...
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html