Wydzwiek wypowiedzi mzopwa jest chyba oczywisty, ale sie ustosunkuje.
mzopw napisał:
(...)
No i co z tego, że wygodniej. Konsekwentnie wyciągając wnioski z Tojego rozumowania należałoby stwierdzić, że trzeba zlikwidować administratorów jako takich w ogóle(...)
Co z tego, ze wygodniej? Teraz pojechales populizmem. Jesli nic z tego, ze wygodniej, zrezygnuj z uprawnien administratora, popatroluj OZ i opowiedz po tygodniu jak bylo.
I nie wiem, w jaki sposob wyciagnales takie wnioski z mojej wypowiedzi. O tym nizej.
Podobnie więcej czasu administrator miałby na rozmowę z IPkami itp.
Ale to nie są czynnosci administracyjne. Dlaczego administrator ma jakoś szczególnie poświęcać się rozmowie z ipkami.
Przypomnienie: administrator jest dla wiekszosci uzytkownikow Wikipedii i pelni takze funkcje reprezentacyjno-edukacyjne. Np. zamiast bezmyslnie rewerowac wszystko jak leci, IMHO lepiej jest powiedziec IP jak poprawic swoje bledy i pomoc mu w tym. W ten sposob Halibutt przekonal mnie na en: do pozostania w Wikipedii, i dlatego zawsze bede szanowal tego nieobecnego tutaj Wikipedyste.
Nie wystarczy narzekac, ze IP nie wikizuja artykulow, pisza bezmyslnie itp. Moze warto poczatkujacym pomoc? Przypomne: od tego sa administratorzy. Od pisania artykulow sa autorzy, jesli ktos nie chce administrowac - nie musi. Sa przyklady bardzo dobrych autorow, ktorzy mogliby byc administratorami, ale nie chca. I O.K.
Zeby bylo zabawniej, czesto i tak zajmuja sie administracja dla kazdego.
Konsekwentnie wyciągając wnioski z Tojego rozumowania należałoby stwierdzić, że trzeba zlikwidować administratorów jako takich w ogóle i każdy powinien mieć możliwość usuwania stron, zabezpieczania ich i blokowania wikipedystów.
Nie, bo wtedy powstalyby wojny blokad i trzebaby szybko porozdzielac stewardow, a potem nadstewardow, by nad tym zapanowac. I sytuacja wrocilaby to punktu wyjscia.
(...)
Jak każdy wikipedysta ma prawo robić to co mu odpowiada najlepiej. To itp. też podejrzewam nie należy do zakresu administrowania. A jeżeli rozpatrywać to zdanie w połączeniu z pierwszym to wnioskiem jest znów: wszyscy powinni mieć takie same przyciski jak administratorzy.
Nie wszyscy, a wszyscy zaufani uzytkownicy. Tacy, ktorzy nie zaczna banowac na prawo i lewo. Taka byla poczatkowo idea administrowania, ale juz dawno zdegenerowala.
No i rzecz druga - administrator powinien nadzorowac projekt.
Z reszta, prosze zobaczyc, ile nowych artykulow tworza zarejestrowani, a ile IP. IP chca w wiekszosci zrobic dobre artykuly - trzeba im "tylko" pokazac jak. Na tym polega sila Wikipedii i dlatego tak sie rozwija.
A jesli ktos narzeka stale na IP, wandalizmy itp., to zamknijmy Wikipedie dla ludzi z zewnatrz. Tylko szybko sie okaze, ze zaczynamy sie dusic.
Ostatnio zdarza mi się "patrolować" Wikipedię razem z Roo. I prawdę powiedziawszy wydaje mi się, że znacznie łatwiej by nam się obu pracowało, gdybym nie musiał mu zgłaszać {{ek}}, użytkowników do zbanowania czy gdybyśmy nie wpadali na konflikty edycji (ręczny rev czy ek zajmuje więcej czasu niż "jednoprzyciskowy"). Z tego też względu chyba w końcu poproszę o narzędzia admińskie.
Znów to samo. Po co administratorzy i nieadministratorzy. Czyżby w tej części wypowidzi pies leżał pogrzebany ? Wychodzi na to, że Twoją argumentacją kierowała "prywata", a nie głębsza refleksja nad tym czym jest i po co jest oddzielone tzw. administratorstwo.
Jesli uwazasz, ze ulatwienie zycia mi i Roo oraz skuteczniejsza praca nad Wiki to "prywata", to nie mam wiecej pytan. Smutne.
Niestety, musze zgodzic sie z Zero. Twoje podejscie do administrowania i "zwyklych uzytkownikow" jest moim zdaniem nadkonserwatywne.
Zadalem Ci 17.10. ostatecznie kilka prostych pytan, zeby zrozumiec jak postrzegasz role administratora i "zwyklych userow" w ich doborze na http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Przyznawanie_uprawnien_admin...
Zainteresowanych prosze o zainteresowanie sie calym watkiem.
Do tej pory nie otrzymalem odpowiedzi, wiec wnioskuje, ze moje przypuszczenia byly sluszne. I to jest juz bardzo smutne.
W tym swietle widac juz, co oznacza pytanie "Czy prace administratorow sa wykonywane..."
Zero ma wiec racje. Pytanie to dla Ciebie ma prosta i jasna odpowiedz: tak, sa wykonywane, wiec wiecej administratorow nie potrzebujemy.
Szkoda tylko, ze takim pytaniem i jego interpretacja stawiasz na glowie status administratora na polskiej Wiki. Z "nic wielkiego" robisz z tego jakas niewiadomo jak kluczowa funkcje (przy malej ilosci adminow braki staja sie bardzo wyrazne a "waznosc" rosnie).
Abstrahujac od faktow, ze to jest tylko Twoje zdanie i ze obecny regulamin PUA bazujacy na prawie weta jest bardzo podatny na obstrukcje, nie masz prawa oczekiwac, ze uzytkownicy zglaszajacy sie na PUA beda znac Twoja opinie w tej sprawie. Jesli wiec faktycznie uwazasz, ze wiecej administratorow "nie trzeba" - powiedz to wprost. Jonasz od dawna glosno mowi cos przeciwnego, mozesz wiec spokojnie wyrazic zdanie przeciwne.
Tylko jasno i klarownie, a nie "kazdy sie domysli". Nie kazdy czyta tyle dyskusji tutaj co ja.
Bardziej przemyslanych wypowiedzi i opinii zycze.
Pozdrawiam, a.m.