W dniu 4 listopada 2008 13:07 użytkownik Tomasz W. Kozłowski odder.wiki@gmail.com napisał:
Po trzecie: skoro w treści licencji znajduje się słówko "lub" ("or") [alternatywa], to czy słusznie rozumuję myśląc, że jak na razie cała zawartość tekstowa na Wikipedii udostępniona jest **tylko i wyłącznie** na GFDL 1.2 (bez Tekstów...), a żeby zmienić licencję na 1.3 trzeba będzie poprosić każdego użytkownika o zgodę? Czy w takim razie oznacza to, że tylko te artykuły, których wszyscy edytorzy zgodzili się na licencjonowanie ich edycji na zasadach GFDL 1.3 będą mogły być wykorzystane na zasadach CC-BY-SA-3.0?
Prosiłbym o wyjaśnienie powyższego.
Co do ostatniego to wystarczy się zapoznać z:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Prawa_autorskie
"Treść Wikipedii jest udostępniana w oparciu o licencję GNU Free Documentation Licence. Udziela się zezwolenia do kopiowania, rozpowszechniania lub modyfikacji treści artykułów Wikipedii zgodnie z zasadami Licencji GNU Wolnej Dokumentacji w wersji 1.2 lub dowolnej późniejszej opublikowanej przez Free Software Foundation; nie zawiera Sekcji Niezmiennych, bez Tekstu na Przedniej Okładce i bez Tekstu na Tylnej Okładce."
zwróć uwagę na fragment "i dowolnej późniejszej". Oznacza to, że jak się pojawia jakaś nowa wersja GNU FDL, to teksty w Wikipedii są tą nową wersją objęte z automatu, czyli również obecnie wersją GNU FDL 1.3 a w przyszłości kolejnymi. Ponieważ licencja GNU FDL 1.3 pozwala na objęcie pod pewnymi warunkami tych samych treści licencją CC-BY-SA 3.0, to można uznać, że od momentu oficjalnego ogłoszenia GNU FDL 1.3 przez Free Software Licence, teksty w Wikipedii są również dostępne na CC-BY-SA 3.0.
Dzięki temu społeczności projektów, które wcześniej były na licencji GNU FDL 1.2 z klauzulą "i dowolnej późniejszej" będą mogły przejść na licencję CC-BY-SA 3.0, ale nie znaczy to, że będą musiały. Gdy ew. przejdą - treści dawniej dostępne na GNU FDL 1.2 nadal oczywiście będą na tej licencji dostępne i każdy będzie miał wybór na której z licencji sobie je kopiować i modyfikować.
Z drugiej strony w tekście licencji CC-BY-SA 3.0 jest mowa o tym, że można objęte tą licencją treści obejmować też podobnymi licencjami, których ogólne warunki nie stoją w sprzeczności z zasadami CC-BY-SA. Problem był natomiast z GNU FDL 1.2, która takiej możliwości nie dawała. Stąd Wikimedia Foundation naciskała na Free Software Foundation, aby ta druga wypuściła nową licencję GNU FDL, która daje możliwość obejmowania treści również licencją CC-BY-SA 3.0.
A zatem reasumując: *GNU FDL 1.3 daje możliwość obejmowania treści wcześniej udostępnionych na GNU FDL 1.2 z klauzulą "i wszystkie późniejsze" również licencją CC-BY-SA 3.0 *CC-BY-SA 3.0 daje możliwość obejmowania treści również licencją GNU FDL 1.2 i 1.3. *Można zatem w obie strony relicencjonować treści objęte GNU FDL 1.3 i CC-BY-SA 3.0