Dnia 15-01-2011 o godz. 16:05 Tomasz Ganicz napisał(a):
No albo zostawić właśnie ten 24-godzinny okres karencji. Wtedy jest szansa, że IP nawet zareaguje na szablon w utworzonym przez niego arcie. Nie jest to wielki problem - przecież można zrobić kategorię i raz na dobę usuwać z niej wszystkie arty. Tak to zdaje się działa na Commons.
Czyli że co? Admin - zamiast kasować nowe hasło z ewidentnym NPA - będzie wstawiać szablon EK? :-)
Nie wydaje mi się, żeby u nas, gdzie standardem jest, że EKi kasuje się na bieżąco, takie rozwiązanie mogło zdać egzamin (commons to jednak trochę inny kaliber). Zresztą przecież i tak kasujemy te wszystkie NPA w większości od razu. Z rejestru usunięć: w okresie 13-15 stycznia co najmniej 9 haseł poszło z powodu NPA; czyli przyjmując średnio 4 hasła na dobę, mamy ok. 120 haseł miesięcznie - obecnie zgłoszeń na WP:LNPA jest 20. A więc na listę trafia ok. 17% przypadków. Pozostałe i tak JUŻ kasujemy.
Podkreślam raz jeszcze: de facto ta "zmiana" zaleceń jest tylko zmianą zapisów, bo uzus i tak już od dawna jest inny od formalnych zaleceń. I powiedzmy szczerze - z tego, że dane hasło odczeka nawet miesiąc, rzadko coś wynika. Autorzy zgłaszają się także i znacznie później, jak sobie przypomną to i nawet po pół roku.
A poza tym dziś my jesteśmy w innym miejscu i mamy inną wrażliwość na pewne sprawy niż te parę lat temu, jak powstawały obecne zalecenia. Zresztą już w 2004 roku (!) - tutaj link: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_podejrzane_o_naruszenie_praw_a... - odbyło się głosowanie, zgodnie z którym przypadki NPA miały być kasowane od ręki. Dopiero potem odbyło się drugie głosowanie (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:G%C5%82osowania/NPA) w którym pytanie brzmiało: "Czy zgadzasz się na zawieszenie decyzji podjętej w wyniku głosowania na tak długo, jak długo NPA będzie się zajmowała odpowiedzialna osoba lub grupa osób?". Po nim wprowadzono system oznaczania i "listowania".
Cancre