Juliusz napisał(a):
Było wpisać którąkolwiek z nich, ale raczej tę "telewidza" (pani Racewicz nie jest przecież wikipedystką, nie ma prawa "poprawiać" czegokolwiek "na telefon"), dodać szablon {{doweryfikacji}} i w dyskusji napisać, że: *:W sprawie daty urodzenia zainteresowana twierdzi, że urodziła się wtedy-i-wtedy, natomiast [[Wikipedysta:Telewidz]] - że wtedy.*
Nie wikipedysta Telewidz, tylko jakiś IP - telewidz dodawał w tym haśle inne rzecz. O tym, że to ona sama wpisywała sobie inną datę dowiedziałem się bezpośrednio od niej w rozmowie telefonicznej. Wcześniej to była walka edycjyna jednego IP z drugim IP. Poprosiłem ją przysłanie mi dokładnej daty urodzin - bo w arcie był tylko rok. Nie przysłała z czego wnoszę, że coś z tą datą jest nie tak. To jednak nie dowodzi, że druga data jest poprawna. Być ktoś kto jej nie lubi ją postarza, a ona się odmładza i obie daty są błędne ;-) IMHO jak wiem, że tak jest to lepiej jest usunąć obie daty niż wypisywać, że jeden IP twierdzi to a drugi tamto...
Nie mówiąc już o tym, że pani Redaktor Jakjejtam narusza jeszcze jedną zasadę wikipedii - próbuje edytować (w dodatku Twoimi rękami) artykuł o sobie samej.
Ona to sama robiła własnymi rękami, tylko ciągle ktoś ją rewertował... A co do zasady nie pisania o sobie - to takiej zasady nie mamy w Wikipedii. Kiedyś usiłowałem ją przeforsować, ale bez efektu.
Fakt zaś, że w sprawie daty urodzenia trwała swoista wojna edycyjna TAKŻE JEST INFORMACJĄ: mówi to i owo o samej zainteresowanej, nieprawdaż? Dlatego historia strony powinna zostać PRZYWRÓCONA.
A co konkretnie mówi? W historii zmian jest długa wojna edycyjna o jedną datę prowadzona między dwoma IP. Nie wynika z tego kto jest kim i kto którą datę tam wstawiał, nie można więc wywnioskować która wersja jest bardziej wiarygodna. Ja nie widzę żadnej wartości informacyjnej w takiej historii zmian oraz w takiej "informacji" o dacie urodzin. Najbardziej pozytywne rozwiązanie problemu to znaleźć prawdziwą, zweryfikowaną datę urodzenia i ją tam wpisać. Takiej daty mogę bronić jak niepodległości przed usunięciem, wbrew woli tej Pani. Ale nie ma sensu podawać czy bronić daty bardzo niepewnej. To jest jedna wartość liczbowa - nie ma tu mowy o kontrowersji - ta Pani ma metrykę, numer PESEL, paszport, prawo jazdy i dowód osobisty i tam ta dana na pewno widnieje - problemem jest tylko dostęp do tej danej. Skoro go nie mamy, a podane przez anonimów dane wydają się podejrzane to nie powinniśmy nic umieszczać w Wikipedii. W Wikipedii mają być fakty, a nie domniemania jakichś IP.