Jak się uprzeć to można użyć parametru group który jest zastosowany np. tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Pierwsze_Damy_Stan%C3%B3w_Zjednoczonych do oddzielenia przypisów i adnotacji. Zdefiniować że jedna pozycja to grupa "a" druga "b" i mamy przypisy a1,a2,b1,b2,b3 itd.
Plushy
Niezupełnie - w tym przypadku a1, a2, to ten sam przypis, a jak są to inne strony w książce to już nie to samo.
przykuta
Chodziło mi o coś takiego: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Plushy/brudnopis/przypisy
Niegłupie to, ale trzeba by to jakoś zszablonować bo się ciężko połapać z tymi grupami.
Nie dość, że refy to jeszcze szablony. Nie za dużo tego dobrego. Nie rozumiem jak szablony mogą być prostsze od zwykłego znacznika. O ile w refie wystarczy wpisać "z palca" zawartość, to w przypadku szablonów wymaga się, aby każdy korzystający znał jego wywołania, co dla znacznej części osób "nietechnicznych" jest nie do przejścia. PA
Popieram. Moim zdaniem spokojnie wystarcza jeżeli stosuje się zasadę że wszystkie przypisy dotyczace stron i pozycji znajdują się w zwykłych refach, a przypisy rzeczowe (uwagi, które nie są bibliografią, ale jakimiś opisami szczegółów czy coś takiego) w refgrupach.
W ten sposób przyzwyczaja się czytelnika do tego że jezeli ma w tekście
blablabla[18]. Blablabla[19].
to wie że nie musi korzystać z linków i lecieć na dół strony (no chyba że akurat chce to sprawdzić, gdzie w jakiej pozycji i na jakiej stronie zostało to napisane).
Natomiast jeżeli ma w tekście
blablabla[19]. Blablabla[uwaga 1]. Blablabla[20].
to jeżeli go interesują szczegóły to może skoczyć na dół i sprawdzić sobie co to za ciekawostkę umieścił autor hasła.
i na dole umieszcza się
== Uwagi == <references group="uwaga" />
{{przypisy}}
i zaraz wiadomo co trzeba klikać a co nie.
Bo zwykłemu czytelnikowi nic z tego że tam będą podane strony - to tylko jak ktoś będzie chciał poszerzyć wiedzę. Natomiast uwagi mogą się przydać. Dlatego moim zdaniem tak ważne jest rozdzielanie tego.
Natomiast dla edytora spokojnie może być tak:
blablabla<ref>Klimczyk, Pancerniki ...., s.19</ref> blablabla<ref>Klimczyk, Pancerniki ..., s.20</ref>.
{{przypisy}} == Bibliografia == * Klimczyk, Pancerniki, Wydawnictwo jakieś tam, Warszawa 2010
Naprawde nie uważam że taki krótki wpis jak tutaj podany jest tragedią wymagającą systemowego rozwiązania. Dla edytora podany tutaj przykład jest idealny - te przypisy będą TAKIE krótkie. A przeciętnego czytelnika nie interesuje w jaki sposób to będzie wstawione o ile będzie mógł on odróżnić uwagi od przypisów.
PMG