On Wed, Sep 15, 2004 at 01:45:42PM +0200, Marcin Sochacki wrote:
Żeby oszczędzić innym czytania:
Jak już w innych wypowiedziach zostało wyjaśnione, na liście dyskusyjnej Wikipedii stosowanie Unikodu jest dopuszczalne, przy czym jeśli się da, polecane jest ISO-8859-2.
A teraz, jeśli kogoś ciekawi reszta:
Grudzień 2003 r. Nie, to nie jest zaszłość historyczna. To jest Polska Norma oraz Powszechnie Przyjęty i Zaakceptowany Zwyczaj.
Nie patrz tylko na datę modyfikacji pliku, zapewne jakieś tam zmiany ktoś wprowadza. Do niewygodnego przykładu z niedziałającymi serwerami gophera już się nie odniosłeś. Podejrzewam, że ze względu
Bo i po co się miałem odnosić? Lista polskich serwerów USENET też nie jest aktualna. Jak dla mnie, nieaktualność linków lub nieaktualność listy serwerów nie przesądza o nieaktualności zalecenia stosowania ISO-8859-2 na grupach hierarchii pl.*. Zwłaszcza, że dokument ten pochodzi od właściciela tej hierarchii, czyli jest autorytatywnym źródłem informacji nt. tego, jakie są w niej zasady. Gdyby dopuszczenie Unikodu było sprawą ważną, na pewno ten dokument zostałby zmieniony, tak jak został zmieniony dla ISO-8859-2.
na niewielką motywację do wprowadzania zmian, również i wpisanie tam UTF-8 obok ISO-8859-2 może zająć równie długo jak i usunięcie starych linków.
Nie jest żadną tajemnicą, że zmiany w polskim USENECIE zachodzą powoli. Wolny i roztropny rozwój uważam za zaletę. Nieaktualne linki możesz zgłosić autorowi, może poprawi? ;)
Nie ja zacząłem mieszać Usenet, tylko Gemma. Zresztą nie widzę problemu aby stosować Unikod w obu miejscach. Chodzi mi tylko o zmianę wszelkich zapisów w FAQ tak, aby Unikod był _dopuszczalny_ a nie tylko ISO. Jeśli ktoś
To napisz do autorów tych FAQ lub podejmij publiczną debatę w odpowiednim miejscu.
chce, może sobie dalej pisać w ISO -- nie ma sprawy, ale jeśli ktoś z jakichś względów napisze w Unikodzie -- żeby nie dostawał za to niezasłużonych batów.
Chwila, moment! Jeśli ktoś prowadzi listę dyskusyjną, to ma chyba jakieś prawo określać zasady jej fukcjonowania? I może sobie zażyczyć, aby listy były w takim a takim formacie. Jak się komuś nie podoba, to może się wypisać albo spróbować przekonać właściciela listy do zmiany zasad. Można też jawnie olewać te zasady, ale wtedy naraża się na _zasłużone_ baty ze względu na swój brak kultury (celowe, złośliwe ignorowanie tego, co ustalił właściciel listy). W związku z tym, właściciel polskiej hierarchii USENET czyli grup pl.* ma prawo życzyć sobie, aby posty z polskimi znakami kodowane były w ISO-8859-2, nieprawdaż? I jeśli ktoś tego nie przestrzega, to inni mają prawo zwrócić mu uwagę na brak kultury w postaci braku poszanowania zasad panujących w danym miejscu.
Ogranicz się może do listy Wikipedii, a Netykietę zostaw w spokoju. Jeśli poza listą Wikipedii znajdzie się wiele innych list oraz grup dyskusyjnych, które oficjalnie przejdą na Unikod, to Netykieta ,,zmodyfikuje się sama'', tak jak było z ISO-8859-2.
Zrozum, że nie muszą _przechodzić_. Wystarczy tylko _nie zabraniać_ kodowania w Unikodzie.
To jest dokładnie to samo, bo nikt nie byłby na tyle szalony, by zabronić używania ISO-8859-2; czyli czy nazwiesz to przejściem, czy dopuszczeniem, skutek jest taki, że ISO i Unikod egzystują równolegle.
Natychmiastowe przejście nie wniosłoby dla wielu osób żadnych nowych, niezbędnych możliwości (ponieważ jedyne, co potrzebują, to polskie literki, i te mają w ISO), wniosłoby natomiast niepotrzebne zamieszanie.
Nikt nie zmusza do pisania w czymś innym niż ISO.
Ale do czytania, już tak.
Jest taka złota zasada: ,,jak coś działa, to nie ruszaj''.
O, masz udawane TeX-owe cudzysłowy, w Unikodzie mógłbyś je wstawić bezpośrednio jako pojedynczy znak ;-)
Tak też mi się podoba.
Podsumowując: sugeruję przeniesienie dyskusji o USENECIE do USENETU.