Ten problem - jakiekolwiek logo wstawione do Wikipedii w celach wyłącznie informacyjnych - zaciekawił mnie, wydał się w ogóle nie związany z licencją GFDL czy CC oraz skłonił mnie do poszperania w zasobach i ustawie. Ustawa o znakach towarowych mówi o licencji na używanie znaku do oznaczania towarów (czyli nas to nie interesuje), i nic nie mówi o celach informacyjno/kształceniowo/encyklopedycznych :-) . A szperając w zasobach odkryłem rzecz zaskakującą - Wikipedia zawiera niewolne treści! I są to logo.
Proszę bardzo:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coca-Cola_logo.svg co ciekawe, domena publiczna, ale znak niewolny, bo zarejestrowany
http://en.wikipedia.org/wiki/File:IBM_logo.svg jw.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:New-pl-wiki-logo.png?uselang=pl nasze ;-) logo, niewolne i na commons
http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Wiki.png i na plwiki
http://pl.wikipedia.org/wiki/Logo przykład użycia niewolnej treści w haśle
Ponadto na enwiki można ładować logo (http://www.tinyurl.pl?0HW53iYw), ale pojawia się tam złowieszcze określenie dozwolony użytek, na commons raczej nie można (ale jest niewolne logo Wikipedii), no i na plwiki też nie (ale też jest niewolne logo Wikipedii).
I wobec tego sytuację mamy dogmatycznie bez wyjścia - na zdrowy rozum logo nawet w interesach ich właścicieli warto byłoby mieć w Wikipedii, ale oczywiście nie mogą być na żadnej wolnej licencji, więc w Wikipedii ich nie będzie. Czyli takie zoo bez egzemplarzy fauny i zwiedzający z zamkniętymi oczyma słuchający opowieści o słoniu zamiast oglądania go. Chociaż z drugiej strony to ambitne wyzwanie słowami oddać dowolne logo.
Według mnie prezes fundacji stety czy niestety musi się pogodzić z tym, że logo jej fundacji zamieścić na plwiki nie wolno, i nic tu nie pomogą prawnicze łamańce.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński