Mowimy o konkretnym przypadku: uzytkownik wielokrotnie wycofywal fragment
krytyki bez podania racjonalnego uzasadnienia -
nie wielokrotnie ! jednego dnia raz, następnego dnia gdy zobaczyłem, że ktoś zrobił revert - zmieniłem ustęp i dodałem uzasadnienie, po minucie bez słowa uzasadnienia Roo72 dokonał revertu, a później mi IP zablokował
co jest racjonalne, a co nie to Twoja opnia, wg mnie (i jak widzę nie tylko) to co podniosłem było racjonalne
po czasie powolywal sie na *swoja* - bledna interpretacje NPOV
(stwierdzajac nota bene, ze jest oczywista), ktora i Ty chyba >powielasz (przypomnienie: NPOV to Neutral Point Of View, o tym czym NPOV także jest pisałem w swoim pierwszym poście - najwyraźniej bez sensu
Wadliwosc merytoryczna tamtego ustepu P.K. zauwazyl juz *po* fakcie, nie
oczekujmy wiec od Roo, ze bedzie myslal z >jednodniowym wyprzedzeniem, szczegolnie, ze ma inne rzeczy na glowie.
NPOV nie dotyczy wadliwości merytorycznej [pradwa/fałsz] - co Ty tworzysz ?
NPOV jak czytam http://pl.wikipedia.org/wiki/NPOV dotyczy "bezstronnego prezentowania różnych poglądów bez wskazywania, który jest słuszny"
dotyczy BEZSTRONNEGO prezentowania PRAWDZIWYCH zdarzeń
ja najpierw wskazałem, że to co tam jest wpisane było STRONNICZE - czyli wg mnie nie spełniało NPOV
jak dalej można przeczytać: "Ważne jest, aby wszystkie te stanowiska były przedstawione tym samym, neutralnym językiem, w którym należy unikać przymiotników wartościujących"
określnikiem wartościującym jest użyty określnik NAZISTA , więc nawet gdyby w rzeczywistości takiego określenia użyto nie MA PRAWA POZOSTAĆ
a biorąc także pod uwagę polskie prawo karne - to jest to pomówienie i znieważenie... karalne
Pewnie, ze w idealnym swiecie Roo przeprowadzilby konferencje z P.K. na
temat tego hasla
konferencja nie była potrzebna, wystarczyło wpisać czemu dokonuje revertów
Julo: "edytowanie Wikipedii nie jest przyrodzonym czy nadanym prawem, a
przywilejem".
edytowanie Wiki nie jest prawem to fakt - ale MUSICIE także pamiętać o prawnych konsekwencjach podejmowanych przez Was działań, jako prawnik mogę spokojnie napisać, ze gdyby za ten propagandowy fragment 'lpr=nazisći', ktoś z LPR chciał złożyć zawiadomienie do prokuratury, specjalnych problemów z udowodnieniem 212 kk w zw . z art 216 kk by nie miał, zwłaszcza biorąc pod uwagę że o problemie wiedzieliście...
Pozdrawiam P.K.