Paweł 'Ausir' Dembowski napisał(a):
Moim zdaniem niektórzy z was zbytnio demonizują stuby - spójrzcie do
mam to samo wrazenie -- w czarownice nikt nie wierzy, a Zydzi, cyklisci i masoni przestali byc trendy; ech... ={
byłaby właśnie stubami... Moim zdaniem na niektóre tematy wypadałoby mieć chociażby zalążek artykułu (chodzi mi tu o artykuł z podstawowymi
trudno scisle orzec ktore, ale ja robie je jesli wiem ze pojecie jest bardziej popularne -- np. dzis wydzielilem haslo [[phpGroupWare]] z [[dotGNU]], bo wprawdzie opis w tym kontekscie byl skromniutki, to program jest znany skadinad, tylko nikt o nim nie napisal. i tak jak ktos wspomnial -- im wiecej linkow wskazuje na dane haslo, tym bardziej wypada zeby byla jakas informacja, bo i wieksza szansa, ze ktos trafi -- i moze tez rozszerzy.
niepokoja mnie glosy, zeby likwidowac wypelniacze (po angielsku ''stub'', ale po polsku na pewno jest jakas dobra nazwa, prawda?). pewnie, jesli dane nazwisko wystapilo najwyzej w kontekscie jednego wydarzenia i nic wiecej nie da sie o takiej osobie powiedziec to oczywiscie -- kasowac.
nie widze nic zlego w kasowaniu rzeczy zbednych, ale duzo zlego w mysleniu wylacznie jak ciac i plenic zamiast jak z tego mechanizmu Wikimediow rozsadnie korzystac. wlasnie: mechanizmu -- bo idea stubow to nie jest odpadek, ktos to po cos wprowadzil! uwazam ze substuby nie maja sensu w pl, bo mamy za krotkie artykuly zeby rozrozniac substuba od stuba, ale robienie geostubow itp. nalezy zostawic tym, ktorzy chca je stosowac -- dla mnie taki stub tematyczny wyglada bardziej interesujaco i ma sens o tyle, ze istnieja odpowiednie kategorie, a nie jest w niczym gorszy od zwyklego wypelniacza.
martwi mnie, ze nie przypominam sobie ostatnio zadnego glosu ktory by mowil jak sobie radzic z wypelniaczami przez (niespodzianka... =} ) wypelnianie ich trescia, jak do tego zachecac: byc moze tego typu pomysl jest nam bardziej potrzebny do rozwoju niz 'artykul dnia' w portalu wikipedystow (czysty przyklad, nie mam nic przeciw artykulom dnia)?
to jest analogia do radzenia sobie z wieksza iloscia uzytkownikow, tylko ze w tej sprawie nie padlo np. haslo blokowania tych, co za malo pisza, a nawet ktos zwracal uwage, ze w zwiazku z tym nalezy dbac o odpowiedni przyrost liczby administratorow i ten proces ladnie sie rozwija, z korzyscia dla projektu.
pomyslcie o wypelniaczach takze jako okazji do wykorzystania, a nie jak o zlu (mniej lub bardziej) koniecznym -- a przynajmniej nie tylko w ten sposob. to na pewno dobrze zrobi na wyobraznie, a jestem przekonany ze Wikipedii tez sie dobrze przysluzy.
d. 'latwiej kijek obcinkowac' k.