10-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
10-12-07, Ejdzej Wikipedysta ejdzej.wikipedysta@gmail.com napisał(a):
10-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
Wcale nie - ustawa o prawie autorskim działała retrospektywnie i przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie istniały, to nie mogły zostać przywrócone.
No to według tej interpretacji poza zdjęciami bez (c) wypadało by wziąć pod uwagę jeszcze przynajmniej:
Art. 5. Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego: [...] 3) informacje prasowe i reporterskie zdjęcia fotograficzne, [...]
Tylko jak tu zdefiniować "reporterskość"? Brak/obecność zastrzeżenia praw autorskich to przynajmniej jasne kryterium.
"Reporteskość" to faktycznie może być problem, ale "publikacje prasowe wydają mi się bardziej precyzyjne. Tyle, że na wikiźródłach jest już i tak nieźle namieszane, bo tego nie widziałem, ale za to mają http://pl.wikisource.org/wiki/Szablon:PD-PRL-tekst do tekstów które w myśl ustawy 1952 roku były chronione przez 25 lat, choć głosują (nie żartuje) nad usunięciem.
I mam nadzieję, że wkrótce usuną, ze względu na cytowany już wyżej:
Art. 124. 1. Przepisy ustawy stosuje się do utworów: 3) do których prawa autorskie według przepisów dotychczasowych wygasły, a które według niniejszej ustawy korzystają nadal z ochrony, z wyłączeniem okresu między wygaśnięciem ochrony według ustawy dotychczasowej i wejściem w życie niniejszej ustawy. Ustawa nie narusza własności egzemplarzy utworów rozpowszechnionych przed dniem jej wejścia w życie.