417a183698932@wp.pl 417A1AF7.4040909@go2.pl 417a1f234c72b@wp.pl 417A2181.4030105@go2.pl In-reply-to: 417A0104.8060406@go2.pl 417a183698932@wp.pl 417A1AF7.4040909@go2.pl 417a1f234c72b@wp.pl 417A2181.4030105@go2.pl MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2 Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline X-Mailer: Interfejs WWW poczty Wirtualnej Polski Organization: Poczta Wirtualnej Polski S.A. http://www.wp.pl/ X-IP: 62.233.232.133 X-WP-AV: skaner antywirusowy poczty Wirtualnej Polski S. A. X-WP-SPAM: NO AS1=NO AS2=NO(0.000386) AS3=NO
Tak. Wiêc najlepiej siê z tym pogodziæ? Je¶li znajdzie siê choæ
kilka
osób, które zechc± trwaæ przy poprawno¶ci, to mo¿e
reintrodukuje siê ona
po jakim¶ czasie. Nie bêdê mówiæ "przysz³e¶" tylko dlatego, ¿e
robi± tak
inni. Dla mnie pozostanie to symbolem prostactwa. "Na auli" i
"w³anczaæ"
te¿. "Na Wikipedii" rozumiem - ludzie t³umacz± sobie dos³ownie to angielskie "on", ale to NIE JEST POPRAWNE!
uwierz mi ze jakis maly % ludzi tlumaczy sobie to z angielskiego, przeceniasz umiejetnosci jezykowe ziomkow. Wrecz mozna by pomyslec ze dla wiekszosci Polakow angielski to 1. jezyk. ale do tematu podkresle: jestem za uzywaniem "w wikipedii" w wikipedii bo to jest poprawna forma a takich trzymamy sie w wikipedii. jednak jezyk zyje i to co bylo poprawne wczoraj dzis moze byc anachronizmem. Slowniki bronia sie przed np. slowkiem se. Ono dla nich nie istnieje. Kiedys nie istnialo mi, ci (przynajmniej w pewnych uzyciach), wiec kiedy wspomnicie me slowa, myslac se jak to se moglo znalezc sie w slowniku.