Witaj Krzycho,
cieszę się, że Cię nie obraził jeszcze mój ton - przepraszam za niego, ale choć mam romantyczną duszę to konsekwencja i systematyka w takich dziełach, jak Wiki jest moim wielkim zmartwieniem, a próby wprowadzenia jesze większego chaosu martwią mnie nieskończenie...
k> W takim razie, Chepry, wytłumacz mi co zrobić, jeśli Jan Kowalski k> urodził się w Paryżu? Ale nie w tym we Francji, tylko w polskiej k> wsi?
Jak Kowslski (ur. kiedyś w [[Paryż (jakiś_tam)|Paryżu]], zm...
i teraz: jeśli robi to bot - tak zostaje (sam link na czerwono, wiadomo, że nie chodzi o "ten" Paryż), jeśli article pisze człowiek, rozwija w dwóch słowach, o jaki "Paryż" chodzi...
k> Albo co zrobić, gdy Władysław Nowak urodził się w Nowej Wsi k> (naliczyłem, że w Polsce jest 34 takich miejscowości). Co wówczas? k> Co uradzono?
Tak jak wyżej. Jeśli nie opisano takiej miejscowości, będzie czerwony link. Problem nie dotyczy standardu zapisu nagłówka haseł bibliograficznych, tylko co robić z wsią "Jakiaśtam" na Mazowszu i w Wielkopolsce. Jeśli ma to być [[Jakaśtam {Małopolska)|Jakaśtam]], [[Jakaśtam (Wielkopolska)|Jakaśtam]], to tylko przykład - to sprawa ma się jasno, i nijak nie dotyczy układu:
Ktoś (ur. kiedyś gdzieś, zm. kiedyś gdzieś) - (- = –)
k> Bo przeczytałem głosowanie i nigdzie nie znalazłem, co w takim k> przypadku robić. Czy dopiero kiedy wejdę w link, o ile będzie k> istnieć, mam się dowiedzieć, że Jan Kowalski jest z polskiego k> Paryża, a nie ze stolicy Francji? Albo dopiero kiedy kliknę w link k> do Nowej Wsi dowiem się, o którą Nową Wieś chodzi?
Patrz w przyszłość. Wiki to nie będą hasła o kimś po dwa zdania. Z parę lat PSB będzie namiastką Wiki. Dlatego w nagłówku podajemy to, co najczęściej jest najważniejesze: kiedy ktoś żył i kim był. A potem (jeśli art. tworzy człek, nie bot) piszemy gdzie i co (to nie redundancja, to logiczna konsekwencja).
Serdeczności i ukłony za dociekania, Andrzej Barabasz (Chepry)