On 26-11-2004, Gemma wrote thusly :
From: "anoder" anoder@polbox.com
Poznałem już Kolegę B/G ze stanowczych wypowiedzi, IMHO to już jednak przesada; na takiej zasadzie to lepiej od razu encyklopedię Wiki wrzucić
do
elektronicznego kosza, bo treść napisana dzisiaj jutro będzie
nieaktualna -
chyba że dostaniemy wytyczne (od kogo?) - granicą poznania jest rok
XXXX....
Andrzej z Helu
Wkipedia jest robiona na bieżąco, czym Twój argument obalam, zanim powstał. Jak chcesz mi przypieprzyć to się bardziej wysil.
A co do staroci, to podam jeden przykład:
Olbrzymie dzieło - Encyklopedia wiedzy o ksiące z 1970 r. - chyba jedno z większych i ambitniejszych opracowań leksykalnych w Polsce, ma dziś znaczenie jedynie uzupełniające, a i to jedynie dla znawcy, gdyż wiele prezentowanych tam faktów jest dziś już obalonych - wiedza idzie na przód. Np. jednak nie drukowal w Krakowie tylko we Wrocławiu, nie pierwszy na terenach Polski, tylko piąty itp. To są tego kalibru błędy. Wpisy w niej kłócą się z notatkami w dowolnej PWN czy WIEM. A gdzie te encyklopedie sprzed 100 lat, kiedy to nawet wyrazy pospolite miały często inne znaczenie niż dziś?
Niewątpliwym minusem korzystania z PD encyklopedii jest to, że trzeba włożyć dużo pracy w to żeby dany art. uwspółcześnić. Z drugiej strony zastanawiające jest że tak sporo ciekawych art. powstało na WP-En np. art z Encyclopedia Britannica 1911.
Pozdrowienia, Kpjas.