Hello Ścibór,
Sunday, June 6, 2004, 12:11:31 PM, you wrote:
ŚS> Witajcie,
ŚS> Jednak muszę Wam powiedzieć, że ostatnio z coraz większym smutkiem ŚS> patrzę na ten projekt, poniżej wymieniam kilka powodów mojego ŚS> samopoczucia.
ŚS> Jakiś czas temu (kilka miesięcy) pytałem w jaki sposób najrozsądniej ŚS> dyskutować na temat czegoś co ma być uzgodnione. Wskazano mi wtedy formę ŚS> "dyskusji" w ramach wikipedii. Idąc za tym, wydawałoby się głosem ŚS> rozsądku, stworzyłem bądź zmodyfikowałem trzy dyskusje i czekam na ŚS> reakcję. Niestety z przykrością stwierdzam, że takowych brak. Jeśli ŚS> czegoś nie napiszę na listę to właściwie nie można wierzyć, że ktoś to ŚS> zauważy w rozsądnym czasie.
Też czasem mam takie wrażenie - to wynika z faktu, że jest nas, "zaprzysięgłych wikipedystów" po prostu zbyt mało i dyskusja na stronach dyskusyjnych wikipedii się rozprasza. Gdyby było nas dużo więcej, to pewno z kolei trudno by było korzystać z tej listy, bo byłoby za dużo maili do czytania.
ŚS> Co więcej zauważyłem, że z zapałem godnym lepszej sprawy tracicie czas ŚS> na bezproduktywne dyskusję o emocjach itp. aspektach ludzkiego ŚS> funkcjonowania. ŚS> Prawdą jest, że ludźmi jesteśmy i wszyscy błądzimy, natomiast dyskusja o ŚS> takich rzeczach poprzez listę dyskusyjną po prostu nie wychodzi. Co ŚS> więcej wprowadza wiele złego, bo archiwa są publiczne i ktoś "z ŚS> zewnątrz" może Nas postrzegać jako grupę "wstrętnych amatorów".
Też mam takie wrażenie. Choć z drugiej strony "brudy" lepiej wyprać niż dusić w sobie. Takie spory - pod warunkiem, że się je prowadzi w miarę rozsądny sposób oczyszczają atmosferę.
ŚS> Może jedna warto byłby jasno sprecyzować, jakie sprawy w jaki sposób ŚS> rozwiązujemy. Może jednak warto by wskazać kto "nadzoruje" pewne działy. ŚS> Dla przykładu jak zacząłem pisać pewne tematy biologiczne to powitał ŚS> mnie osobnik (celowo nie wskazuje osoby - wiecie kto to jest) i ŚS> powiedział, że cieszy się, że tego tematu dotykam i w razie czego mi ŚS> pomoże. Jednak w pozostałych działach takiej informacji nie dostałem i ŚS> nie ma gdzie jej znaleźć.
To by było sprzeczne z ideą wikipedii - bo założenie jest takie, że jesteśmy wszyscy równi i mamy jednakowe prawa. Administracja to funkcja czysto techniczna. Każdy się może "mianować" "nadzorcą" jakiejś działki a inni mogą słuchać w tym albo i nie :-) Ja np: rutynowo sprawdzam hasła chemiczne i czasem fizyczne i "ogólnotechniczne", a także filozoficzne - ale nie grzebię w biologicznych, biochemicznych, geograficznych, matematycznych - bo się na tym nie znam. Nie czuję się jednak jaki "nadzorcą" chemii tylko po prostu jak zauważę jakiś błąd to poprawiam - sam jednak też bynajmniej nie jestem nieomylny.
ŚS> Demokracja to niezły wymysł jednak wymaga pewnych reguł gry i to dość ŚS> jasnych inaczej szybko prowadzi do chaosu i nie potrzebnych swad.
Wikipedia to nie tyle demokracja co raczej anarchiczna ochlokracja :-) I chyba tak zostanie - w końcu tu każdy działa z własnej woli i nic za to nie dostaje - więc nie można oczekiwać, że uda się wprowadzić jakieś "twarde prawo" - bo takie wymaga aparatu przymusu.