On Sun, Sep 04, 2005 at 01:27:13PM +0200, Gemma wrote:
From: "Tomasz Wegrzanowski" <taw
Ale o czym ty mówisz ? Przecież opisy zostały jak były. Nic widocznego nie zostało popsute.
A niewidoczne to pies? Można psuć jak się chce? A one SĄ widoczne i to właśnie wtedy, gdy są potrzebne.
Biorąc pod uwagę to, jak nam dotychczas wychodziło utrzymanie porządku w widocznym, nie ma chyba co liczyć na to, że będziemy w stanie utrzymać jeszcze jednolite standardy dla niewidocznego.
Jeszczególnie że treść tych dymków nie jest oficjalnie "supported". Działają raczej przez zbieg okoliczności niż dlatego, że taka jest semantyka. Możnaby argumentować, że dymek po najechaniu na linka powinien raczej wskazywać cel przekierowania, nie stronę przekierowującą. To że tego nie robi wynika jedynie z takiej a nie innej budowy bazy.
PS. boty to dopiero pójdą jak w obserwowanych będzie można je chować, hihi ;-) Wtedy to można będzie nawet usuwać podwójne spacje, sortować interwiki i robić inne praktycznie bezużyteczne zmiany estetyczne.
Ps. No nie wiem, zaczynam postrzegać Ciebie jako dyletanta, bo w szczególnych przypadkach nawet podwójne spacje powinny zostać. Mam podać przykład?
To byłoby ciekawe. Podwójne i wielokrotne spacje HTML oraz parser wiki traktuje jako równoważne pojedyńczej spacji (w normalnym kontekście). Oczywiście spacje w <pre>, spacje specjalnymi znakami spacjującymi Unicode itd. traktuje inaczej.
Gdzie zwykle podwójne spacje w normalnym kontekście powinny zostać ?