W dniu 7 września 2009 11:38 użytkownik Robert Drózd rdrozd@sgh.waw.pl napisał:
Witam,
Dnia 7 września 2009 Awersowy napisał:
Przypominam, że tym razem wybieramy 6 osób (z powodu rezygnacji Przykuty), jednakże ostatnia osoba (6) będzie pełniła funkcję arbitra jedynie przez 1 kadencję (pół roku, do marcowych wyborów) - w zastępstwie ustępującego arbitra.
A czy nie powinno być tak, że miejsce Przykuty zajmuje po prostu kolejna osoba według wyników marcowego głosowania? Raz już tak było w przypadku ustąpienia Margoza w maju 2008.
Regulamin odwyływania/rezygnacji głosi tak:
"Jeśli istnieje taka potrzeba (wakat któregoś z arbitrów) w czasie właściwego wyboru członków Komitetu odbywają się również wybory uzupełniające w celu obsadzenia wakatów, jednak pod warunkiem, że wakat nastąpi najwcześniej na miesiąc przed głosowaniem na arbitrów. W każdym innym wypadku obowiązuje opisana wyżej procedura obsadzania wakatu."
Mocno zagmatwany ten tekst - ale wychodzi, że ponieważ Przykuta zgłosił chęć rezygnacji bezpośrednio przed wyborami to powinny się przy okazji normalnych wyborów odbyć też uzupełniające a nie być brany kandydat z poprzedniego głosowania. To się wydaje być racjonalne - natomiast zastanawiam się co w takim razie z kadencją tego wybranego na wakat i czy te wybory uzupełniające nie powinny być odseparowane od właściwych, żeby było wiadomo, który kandydat jest na miejsce Przykuty i w związku z tym, kończy mu się kadencja w marcu 2010 a nie we wrześniu 2010.
Za rok bowiem będzie problem - że aż 6 członkom KA skończy się kadencja - a regulamin wyborów nie przewiduje takiej opcji, wyraźnie głosi, że "we wrześniu wybieranych jest pięciu, a w marcu czterech członków Komitetu" i nie będzie wiadomo co z tym 6-tym zrobić. Co gorsza ten problem będzie się powtarzał w kolejnych głosowaniach.
Żeby już teraz nie mieszać, chyba najprościej będzie zrobić tak, że kandydat, który w obecnych wyborach wejdzie na 6. miejscu - zostanie uznany za tego "wakatowego" i sam, na zasadzie dżentelmeńskiej umowy abdykuje w marcu 2010, zaś do marca KA powinna zaproponować zmianę w regulaminie, aby ten problem się nie powtórzył.