On 3/14/08, Robert Drózd <@> wrote:
Bo niektórym się wydaje, że aktorki porno to papierek lakmusowy odporności polskiej wikipedii na nietolerancję, ksenofobię i popisizm razem wzięte. :-) Oczywiście, tylko im się wydaje.
2008/3/13 Michal Rosa <@>:
A co to ma do rzeczy? Jakość Wikipedii nie cierpi z powodu stubów, haseł o "aktorkach" erotycznych czy stubów o pokemonach, jakość Wikipedii cierpi z powodów małej ilości medalowych i dobrych haseł, wojen edycyjnych w hasłach politycznych i historycznych.
To, czy na Wikipedii zostaną opisane wszystkie możliwe magiczne stworzenia, potworki z kreskówek czy "aktorki" z filmów dla dorosłych nie ma żadnego wpływu ja jakość Wikipedii jako takiej, to sa tematy całkowicie niszowe i w praktyce nieistotne. Co wpływa na jakość Wikipedii to stosunkowa niska jakość haseł ważnych (choćby kanonu Wikipedii i kanonu polskiej Wikipedii), to czy się usunie stuby o Gwiezdnych Wojnach nie poprawi jakości Wikipedii.
Trzeba się zgodzić z roo72. Chodzi o to czym dysponujemy jeśli jutro trzeba by wydać jakiś Wikipediowy leksykon na papierze jakieś 40-60 tyś. haseł pokemony i pornaktorki by odpadły, ale jaka byłaby jakość tych koniecznych do zamieszczenia haseł.
Można się przekonać:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kanon_polskiej_Wikipedii (dzięki, Nutaj) i http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:1000
Kiedyś Gaz. Wyborcza wydawała ency w iluśtam tomach. Z ciekawości rzuciłem okiem, i zastanowiłem się czy byliśmy się wyrobili żeby zrobić podobną serię ale lepszą. Jakoś blado to widzę.
Na innych Wikipediach powstają całkiem udane WikiReadery - czy u nas coś takiego by mogło powstać ? Kiedy ?
Pozdrowienia, Kpjas.