On 7/31/07, Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com wrote:
31-07-07, Łukasz Garczewski lgarczewski@gmail.com napisał(a):
On 7/31/07, Holek holek.n@gmail.com wrote:
[[Wikipedia:Zasady]]: ''Pamiętaj, że celami polskiej edycji Wikipedii są: (...)
- propagowanie idei wolnej dokumentacji i wolnego oprogramowania''.
Czy aby to jest zgodne z NPOV? Rozumiem, szczytny cel wspierać WO, ale to raczej kłóci się z NPW, czyż nie?
[cut]
Ja jestem za. Wikipedia nie powinna w sposób szczególny propagować niczego poza wiedzą. Właśnie z uwagi na NPOV.
[cut]
Oparcie na wolnych licencjach + NPOV + zasada, że każdy może edytować
- to absolutne podstawy "filozoficzne" działania tego projektu.
Naturalnie.
Ale to, że informacje przez nas udostępniane są "opakowane" w wolne licencje, nie znaczy, że zawartość tego opakowania ma w jakiś sposób je faworyzować.
Występowanie takiej faworyzacji jest, naturalnie, pewnym "systemic bias", skrzywienien wynijącym z samej natury projektu i jego założeń. Tak samo jak ogromna ilość artykułów z dziedziny pop kultury w porównaniu z artykułami specjalistycznym. Jednak to, że to jest problem systemowy nie znaczy, że nie należy z nim walczyć czy też, że należy go akceptować. Wręcz przeciwnie.
I tylko o to mi chodziło - o zawartość, nie o opakowanie. Podobnie jak Hołkowi, jak mi się wydaje.
Bo i NPOV przecież też odnosi się wyłącznie do głównej przestrzeni nazw, do artykułów.