Kopiowanie tekstu w ramach Wikipedii nie łamie GNU FDL. Wikipedię należy rozpatrywać jako wspólne dzieło wielu autorów. Licencja GNU FDL nie zmusza do wskazywania w dziele wielu autorów, który fragment został napisany przez którego, tylko wymaga podania ich listy. Lista ta jest zachowana tak długo jak długo zachowywane są historie wszystkich haseł, nawet jeśli tekst był kopiowany z jednego hasła do drugiego. Oczywiście utrudnia to ew. kopiowanie z Wikipedii pojedynczych artykułów - bo ew. kopista powinien podać głównych przynajmniej autorów kopiowanego przez siebie hasła, dlatego pewnie przy kopiowaniu z Wikipedii do Wikipedii dobrze by było w opisie zmian pisać z jakiego hasła to kopiowanie zostało dokonane. To samo odnosi się do tłumaczeń - które można interpretować jako przenoszenie tekstu z jednej wersji językowej tego samego projektu do drugiej.
Czyli z tego rozumiem ze boty archiwizujące są koszerne według GNU FDL i korzystanie z nich na pl.wiki jest dozwolone i zgodne z zasadami podanymi wcześniej.
Ze swojej strony: chwalę sobię taki sposób archiwizacji i chciałbym go zareklamować innym. Szczególnie osobom których dyskusja jest rozciągnięta do ponad 100 punktów - takie strony NAPRAWDE powinno się skracać - z powodów czysto wydajnościowych i uprzejmościowych względem innych użytkowników. Jeżeli chcecie mieć strone z arhchiwum dyskusji to stwórzcie sobie jedną stronę z archwium i tam przeklejajcie stare linki. Ale czy naprawde potrzebujecie wątków sprzed dwóch lat na stronie swojej dyskusji ?
PMG
---------------------------------------------------- Które z wydarzeń sportowych zasługuje według Ciebie na tytuł Sportowego Przeżycia Roku 2007? Weź udział w ankiecie! Kliknij: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2Fsport.html&si...