On 9/29/07, Radomil Binek radomilbinek@gmail.com wrote:
- Skoro to są zasady, powinno odbyć się wcześniej głosowanie nad ich
przyjęciem.
Właśnie nie. Przez kilka tygodni był czas na dyskusję nad ów zasadami, więc teraz zostały przyjęte na zasadzie konsensusu. Tak jak wszystko powinno być tu robione. Albo prawie ;-)
Dokładnie. Czym Wikipedia nie jest? Wszyscy razem - Wikipedia nie jest demokracją, im mniej głosowań czym lepiej.
Wikipedia to nie też własność paru osób. Zasady te NIE ZOSTAŁY PRZYJĘTE PRZEZ KONSENSUS i jako takie uważam jedynie za propozycję dopóki nie zostaną przegłosowane (po ich dopracowaniu).
Wiesz czym jest wielbłąd? Koniem zaprojektowanym przez komitet. W przypadku Wikipedii odpowiednikiem tego dowcip będzie byłbym zapewne kangur. Niektóre zmiany czy rozwiązania są po prostu lepsze.
Co jeśli jest delikatna przewaga jednej opcji nad drugą?
NO WAI! Przecież to konsensus ;)
Liczy się jakość argumentacji, a nie ilość. Głosy "j.w." czy bez żadnych argumentów po prostu nie są brane pod uwagę.
A kto będzie decydował o tym, czy dana argumentacja jest sensowna? A jeśli dwie osoby będą miały różne zdanie co do wagi argumentów? Jak na razie ta propozycja SDU jest tak samo kulawa jak obecne SDU. Różnica jest tylko taka, że kuleje na drugą nogę.
Twoim zdaniem, a do tego zdania doszedłeś jeszcze przed tym ja na NSDU pojawiło się pierwsze hasło. Może jednak poczekasz choć chwilę zanim zaczniesz wydawać osądy?