DU - default user, głos większości
dzieki za wyjasnienie
DU uważa, że należy ratować każdy stub, kasować tylko w ostateczności (najlepiej nigdy), nie kasować nawet jak jest (C) na stronie cytowanej, o ile to nie jest jakiś znany serwis (tylko wyjaśniać), zapychać nowymi linkami strony takie jak: propozycje tematów, strony do poprawy, strony
NPA,
itp. niańczyć nowych IP nawet jak nie ma szans na rozwój hasła, a
wszystkie
rzeczy przedyskutowywać po setki razy.
tu's z T zgadzam choc sam czesto zadawalem sobie pytanie czy kasowac stuba skoro ktos cos skrobnal ale generalnie popieram bo nawet stuba mozna spartolic ale z 2 strony sam zrobilem kilka stubow (w dobrej wierze) np wieszajac tylko logo poniewaz innego materialu (w danej chwili) n' mialem czy to zanczy ze powinienem sam je skasowac bo to tylko bzdetny stub?
DU uważa, że lepszy jest kiepski obrazek niż żaden, nawet jak jest koszmarkiem i nic na nim nie widać
roznie to bywa sam wieszam obrazki ale ktos moze je uznac za koszmarki
DU wierzy święcie, że jak w jakiejś mądrej książce coś napisano, ładnie wydano, ma w tytule "słownik" lub "encyklopedia" i pochodzi ze znanego wydawnictwa, to na pewno stoi tam dobrze
ile zrodel (w sensie liczbowym) potwierdza wg C wiarygodnosc informacji pytam calkiem powaznie i bez ironii sam np ogladam informacje na 3 kanalach bo uwazam ze kazdy 1 jest tendencyjny pytanie tylko czy jak zobacze ta sama info 3 razy pod roznymi katami to czy jestem w stanie stwierdzic'k info i/lub'k komentarz jest tym wlasciwym
DU wierzy święcie, że jak książkę napisał jakiś kutas z przedrostkiem
prof.,
to na pewno się nie myli, szczególnie jak książka jest tłumaczeniem
jw czyli czy 2 kutasy sa lepsze niz 1
jak widze DU jest jeszcze bardziej 'emocjonalnym' okresleniem niz myslalem ale teraz przynajmniej mam jasnosc... co do wielu spraw
pixel