Użytkownik Dorożyński Janusz napisał:
| -----Original Message----- | From: Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz | Sent: Wednesday, December 22, 2004 1:54 PM / | Nic nie zarzucając chciałbym jednak spytać o konkretne źródło | informacji | pozwalających na tak jednoznaczne stwierdzenie, że "w | ogromnej większości" | stub spowalnia powstanie artykułu... hmm? /
Nie wiem, czy jest możliwe źródło, bo to wymaga metodycznych badań, co w przypadku wieku :-) wiki jest bajką o żelaznym wilku. Jeśli tak, to obracamy się w kręgu odczuc i emocji oraz przykładania swojej wiedzy i doświadczenia. Ja też uważam, że zalążki są lepsze niż nic, zresztą trochę ich założyłem zupełnie świadomie wiedząc że raczej nie będę ich poszerzał - na to mamy ideę wiki.
Pzdr., J"E"D (Ency)
Od idei to są ideolodzy. Ideami ziemskie piekło jest wybrukowane. My powinniśmy mieć nie ideę a cel. Dobrą encyklopedię.
Oczywiście, że obracamy sie w kręgu odczuć (ale nie emocji) z tym, że te odczucia są oparte na przejrzeniu ok 1/4 arykułów. Biorąc pod uwagę, że interesują mnie tylko niektóre dziedziny to mogę stwierdzić, że wiem co się w ich zakresie znajduje dzieje. Dlatego uważam, że wiem co mówię. Zalążki są gorsze nic nic, gdyż sprawiają, że następuję uspokojenie - coś już jest. I taki knocik sobie trwa. Jeżeli wikipedyście nie chce się popracować nad artykułem może znaleźć sobie równie pożyteczną pracę w postaci poprawiania. Chociażby stylu czy literówek. Stuby znajdą oczywiście zawsze obrońców, gdyż najłatwiej jest napisać parę zdań i perrorować o idei wiki. Stuby zostawmy nowym na zachętę, że mogą sobie coś stworzyć.
mzopw