On 9/26/07, Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com wrote:
26-09-07, Wlodzimierz Holsztynski sennajawa@gmail.com napisał(a):
Hasło "mathematics", w angielskiej wiki jest:
- wirtualnie zamrożone
- starannie, pracowicie i konsekwentnie opracowane
3.wykazuje brak matematycznego i filozoficznego słuchu, mierność i niski poziom intelektualny, przy wielkiej energii i sile przebicia (głównego?) autora.
Jest to perfidnie niedobra sytuacja, gdyż stworzone zostały wspaniałe pozory, a prawda jest drastycznie inna.
Nie bardzo wiem na czym polega rzekoma mierność tego artykułu.
Nie chodzi mi w tym wątku o merytoryczną dyskusję nad artykułem, lecz o dyskusję nad sytuacją, zakładając, że w tym lub innym przypadku jest tak jak napisałem (to nie musi być matematyka).
Co do artykułu "mathematics", to obstaję przy swojej opinii, i mogę ją uzasadnić, ale to chyba nie jest zbyt interesujące dla naszego tu forum dyskusyjnego?
DYGRESJA:
A artykuł "matematyka" faktycznie jest beznadziejny. Napisany chyba przez domorosłego filozofa.
W nauce i matematyce trudno polskiej wikipedii konkurować poziomem z angielską. Nawet trochę trudno o motywację, bo mimo sentymentu, gdzieś tam w podświadomości męczy człowieka, że pisanie matematyki lub o nauce w polskiej wikipedii jest dla specjalisty irracjonalnym poświęceniem, czyli stratą czasu. Nie do końca, ale więcej sensu ma wkład do angielskiej. Ponadto zniechęcają "poprawki" przez nie mających wyczucia dyletantów. Chodzi zarówno o meritum, jak i o styl. Matematycy, ale nie ludzie matematycznie słabi, wiedzą, kiedy pisac formalnie ("ściśle" :-), a kiedy opisowo. Inteligentny czytelnik rozróżni z łatwością takie dwie sytuacje, przechodzenie od jednej do drugiej. Natomiast ktoś słaby, ale poczuwający się do bycia aniołem-stróżem-policjantem ścisłości tekst zapaskudzi gęstymi frazami typu "w pewnym sensie", czy są czy nie potrzebne. Itd., itd... KONIEC DYGRESJI
Pozdrawiam,
Włodek