From: "Tomasz Ganicz"
- Nie umiem kodować w html.
Tak, ale Twoja niekonstruktywna krytyka zniechęca wielu ludzi do robienia czegokolwiek w sprawie wyglądu portali, więc jest w sumie szkodliwa
Bo najlepszy layout był za czasów, gdy portal i strona główna były zintegrowane w jednej stronie. Od tamtego czasu jest coraz gorzej - coraz bardziej pstro, więcej wodotrysków i niepotrzebnych urozmaiceń, i coraz więcej blachy.
Przede wszystkim trzeba zrezygnować z nadmiernej różnorodności formatowań i pustych miejsc.
Uzasadnienie: Do każdego kolejnego nowego typu formatowania (zarówno kroju, atrybutu, jak i stopnia) wzrok musi się przez moment przyzwyczajać budując w mózgu tabelę wyglądu kolejnych znaków. Znacznie szybciej wzrok rozpoznaje te same znaki ale w innych kolorach. Ponadto zalecenia dodatkowe: Nie stosuje się kapitalików (pisałem dlaczego) a także pochyleń (z tych samych powodów) - chyba, że ktoś znajdzie i osadzi w stronie kroje specjalne projektowane dla internetu (ale to dopiero się zaczyna w informatyce - OpenType). Unika się równiez podkreśleń (prócz linków, aczkolwiek i tu jest tendencja w światowej typografii do zaniechania na rzecz różnicowania kolorem). Zasadniczo więc powino się stosować jeden, góra dwa kroje, wszystkie w odmianie podstawowej, ew. półgrubej (bold). Dopuszczalne maksymalnie trzy stopnie pisma, z czego oprócz etykiety w górnej części strony - tylko dwa. Dodatkowo jeszze inna z podstawowych zasad typografii - unikanie nadmiaru wyróznień na małej powierzchni, szczególnie jeśli są róznym stopniem. Różnice wielkości odnoszą się do sygnalizowania głównych działów - ale pod warunkiem, że są one bogate w treść. Jeśli jest to strona internetowa, czyli układ o charakterze jakby spisu treści, to nadmiar różnych wielkości jest nieporozumieniem.
Wybacz - ale jeśli nie znasz się na htmlu, css i formatowaniu tabel w Wiki - to zamilcz - albo się na czymś ktoś zna albo nie.
Znam się na typografii, a to wystarczy.
Ew. weź się naucz tego - to nie jest takie trudne i wykaż się wreszcie swoim genialnym wyczuciem artystycznym, bo ono jest tak doskonałe, że nie sposób Cię zadowolić i jedyny projekt którego nie skrytykujesz totalnie to będzie zapewne Twój.
Moja strona jest brzydka, wiem o tym.
Akurat w sprawie odrobiny wolnej przestrzeni mam dokładnie odwrotne zdanie. Za bardzo naćkana strona jest nieczytelna i mało funkcjonalna, nieważne czy to jest portal wikipedystów czy cokolwiek innego.
Mozna zrobić gęsto, ale nadal czytelnie. Zobacz pierwszy lepszy portal WP, Onetu, Interii czy któregokolwiek z dzienników papierowych. Argument odparty.
Cytat z pewnego podręcznika: "WWW zawsze integralnie będzie związane ze słowem, tekstem, niezależnie od faktu, że będą to także witryny multimedialne, więc zawierające treści komunikowane także innymi środkami – pozajęzykowymi. Skoro słowo pozostanie, to warto pamiętać, że trafny dobór czcionki, czytelny układ strony, sensowne zastosowanie tabeli, układ pustych przestrzeni i światła potrafią uczynić stronę internetową po prostu piękną."
A nietrafne użycie spowoduje, że będzie źle. Po co cytujesz takie banały?
Beno/GEMMA