Tomek "Polimerek" Ganicz napisał(a):
Kilian jest akurat IMHO przykładem tego co by się niedobrego mogło stać, gdybyśmy oddali prawo ustalania ostatecznej postaci artykuły jednemu specjaliście z danej dziedziny. Kilian oczywiście jest zawodowym filozofem i na pewno ma większą wiedzę o filozofii od jakiegokolwiek innego, zalogowanego Wikipedysty, ale jednocześnie był zafascynowany Paulem Feyerabendem, z którego pisał hablitację. Jego poglądy filozoficzne były bardzo zbliżone do poglądów tego filozofa i stąd wszystkie artykuły na tematy, którymi zajmował się Feyerabend i które pisał Kilian - są do dzisiaj przesiąknięte POV - bo są napisane w sposób sugerujący słuszność tylko tych poglądów filozoficznych, które z Feyerabendem były w zgodzie. Gdy ktoś prosił go NPOVizacji tych hasłech zbywał to milczeniem lub udawał, że nie rozumie o co chodzi. Na dodatek obszerność jego wiedzy powodowała, że miał trudność z jej streszczeniem do znośnej dla encyklopedii formy.
Patrz obszerne, napisane przez eksperta - ale POV i nieczytelne hasła:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend - przebija z niego taki POV od początku do końca tego artykułu ,że to aż boli.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradygmat_%28nauka%29 - napisany wyłącznie z punktu widzenia Khuna
http://pl.wikipedia.org/wiki/Krytyczny_racjonalizm - POV w postaci totalnej krytyki - krytyka w tym artykule zajmuje więcej od niego samego i kończy się napisanym wytłuszczoną czcionką podsumowaniem - co samo w sobie jest bardzo POV...
i kilka innych...
Czegoś tu nie rozumiem, Polimerku: znasz te hasła, podajesz je jako przykłady, piszesz "i kilka innych", i... i nie wstawiłeś tam szablonów {{Kontrowersja}}?
No cóż: do tych trzech wstawiłem ja, ale nie wiem gdzie są pozostałe...
Julo