09-05-07, Michal Kosmulski michal.kosmulski@netsprint.pl napisał(a):
Jeśli dałoby się uczynić ze wspomnianego formatu oficalne zalecenie edycyjne, to myślę, że mój problem byłby w znacznej mierze rozwiązany (może pojawią się jakieś niespodziewane wyjątki od tej reguły, ale w tym momencie liczę że nie będzie ich zbyt wiele). Chodzi o to, żeby nie było tak, że ktoś zmieni stronę aby używała nowego formatu, a ktoś inny ją przeformatuje w inny sposób, bo tak będzie jego zdaniem lepiej wyglądało. Jeśli format będzie oficjalnym zaleceniem, takie sytuacje nie powinny już mieć miejsca, a gdyby miały, to zalecenie edycyjne będzie poważnym argumentem za przywróceniem "oficjalnego" sposobu formatowania.
- Ręczne sprawdzanie listy to mniej pracy, niż poprawienie disambigów.
Nie do końca rozumiem, o sprawdzenie której listy chodzi?
To dopracuj to zalecenie i zgłoś je pod dyskusję w kawiarence technicznej - jak nikt nie będzie protestował to nie trzeba przeprowadzać głosowania - jak będą protesty no to trzebaby to głosować. Co ciekawe, na en-wikipedii już dawno na to wpadli, przy czym tam zasady są ostrzejsze - np: disambigi mają być ujednoznacznieniami - a nie stronami gdzie wsadza się wszystko co się "kojarzy". Skojarzenia można ew. wsadzać do sekcji "zobacz też" - natomiast w głównej części disambiga mają być tylko hasła, które mają identyczne brzmienie/zapis - ale różne znaczenia.
Np: żuraw: *żuraw (ptak) *żuraw (maszyna)
Zobacz też: *żurawina *dźwignia prosta
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style_%28disambiguation_pag...
Uporządowanie sprawy disambigów na pewno wszystkim wyjdzie na dobre.