W dniu 22 lipca 2008 21:36 użytkownik masti mst@warszawa.pl.eu.org napisał:
opis składni wiki w [[Notacja BNF|BNF]]? byłoby super
masti
Jakkolwiek może i takie techniczne sztuczki trochę pomogą, to jednak nawet jak będą combo-boxy z listą wyboru licencji, kategorii czy infoboxu to nadal będzie to w dużym stopniu czarna magia dla początkujących, bo oni nie wiedzą co to jest infobox, że przy zdjęciu trzeba wybrać licencję i co to jest GNU FDL/CC-BY-SA oraz jak oraz po co wybrać odpowiednią kategorię.
Miałem ostatnio szkolenie dla astronomów w CAMK PAN w Warszawie i miałem okazję zobaczyć jakie problemy nastręcza obecnie edytowanie Wikipedii jak się patrzy na to oczami początkującego. Warto wziąć pod uwagę, że nie szkoliłem idiotów, lecz ludzi z tytułami naukowymi z mocno zmatematyzowanej dziedziny nauk przyrodniczych, którzy rozwiązują w ramach swojej pracy naukowej dużo trudniejsze problemy niż wstawianie czy nawet tworzenie nowych infoboxów.
Po pierwsze narzekali na agresywne traktowanie przez administratorów. Jeden z nich opisywał jak wstawił artykuł o pewnym zagadnieniu astrofizycznym na podstawie własnego tekstu zamieszczonego wcześniej na swojej stronie pracownika naukowego CAMK. W artykule po paru minutach od jego napisania pojawił się szablon "dopracować" i "linki", po paru następnych minutach ek-NPA a po paru kolejnych art został skasowany... Po czymś takim trzeba mieć naprawdę dużo dobrej woli, żeby dalej uczestniczyć w projekcie...
Moje warsztaty w CAMK polegały na tym, że jedna z osób początkujących zupełnie założyła sobie konto a następnie wstawiła tekst do nowego hasła o jednym z układów podwójnych typu gwiazda-czarna dziura. Był to typowy tekst jaki wstawia newbie, fachowiec - czyli goły tekst bez żadnego formatowania i bez definicji terminu u góry. Dokładnie chodzi o to: http://pl.wikipedia.org/wiki/GX_339-4
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=GX_339-4&oldid=13370423
Po wstawieniu gołego tekstu ja wyjaśniłem co trzeba z nim zrobić i zacząłem go na oczach wszystkich odpowiednio przerabiać. W trakcie jak przerabiałem Filip-em wstawił szablony dopracować i linki - czyli zadziałał jak to przeważnie ostatnio "młodzi" admini mają zwyczaj czynić.
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=GX_339-4&oldid=13370576
choć nawet wstawił też dwa linki i poprawił kodowanie pliterek.
Akurat przypadkiem mi to pasowało bo miałem okazję wyjaśnić na żywo jak działa konfilikt edycji :-) no i nawet szybkość wstawienia szablonów naprawczych zrobiła wrażenie na uczestnikach, tyle że wiedzieli już dzięki moim wstępnym wyjaśnieniom, że nie należy ich się bać czy na nie obrażać.
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=GX_339-4&oldid=13370818
Po wikizacji artykułu (nawiasem mówiąc newbies nie wiedzą co znaczy owo tajemnicze słowo - trzeba im to wyjaśnić !!!) pokazałem jak się wstawia infobox i ze względu na to, że na astronomicznych się nie wyznaję było sporym wyzwaniem dla mnie znaleźć w miarę odpowiedni i się okazało przy okazji, że nie mamy dobrego infoboxu dla układów podwójnych. Od biedy nadał się do celów szkoleniowych infobox uproszczony dla gwiazd - to m.in. przekonuje mnie do tego, że żadna lista infoboxów początkującym życia nie ułatwi specjalnie - może trochę ułatwić już średnio-zaawansowanym.
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=GX_339-4&direction=next&ol...
Potem zaczęła się zabawa we wstawienie obrazka. Wyjaśniłem czemu lepiej to zrobić na Commons, co to jest Commons itd. Był to obrazek PD pochodzący z NASA. Mimo ostatnich udogodnień na commons wcale niebanalnym problemem dla mnie okazało się znalezienie odpowiednie kategorii do tego obrazka, jako że na astronomicznych kategoriach na commons się nie wyznaję.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Gx339-4_spectrum.jpg
Fachowa wiedza moich "uczniów" też się tu na wiele nie zdała. Wpisałem na "rybke" w box podpowiadania kategorii "astronomy" ale to co się pokazało do wyboru specjalną pomocą nie było. W końcu zapisałem obrazek w kategorii "astronomy" i dopiero później kliknąłem na link do kategorii i biegając po podkategoriach kombinowałem gdzie by to wstawić. Ostatecznie wrzuciłem to do kategorii "black holes" - nie do końca wiem czy dobrze, jako że to art o układzie podwójnym a nie o samej dziurze.
O tym ile czasu mi zajęło wyjaśnienie o co chodzi z tymi wszystkimi licencjami, nie będę już wspominał...
Ogólne wrażenie po tym warsztacie było takie - raju, jakie to teraz wszystko skomplikowane i pokręcone... nawet dla mnie samego... a efekt - czyli artykuł - w sumie zupełnie krótki i prościutki - na granicy poprawnego stuba...