24-10-07, Jaroslaw Lipszyc rekrutacja@gazeta.pl napisał(a):
Artur Fijałkowski napisał(a):
Porządek nie może polegać na wycinaniu treści - musi być metodą organizacji danych, bo inaczej pewnego dnia ''nasza'' wikipedia będzie tylko mniejszą siostrą niecenzurowanej innej wersji :(
Juz teraz jest. Spojrzcie sobie na SDU. Seksbomba, malarstwo wazowe, lista państw świata istniejących w danym roku, ranking ATP, ranking WTA, ze o krytyce kosciola nie wspomne. A to jest tylko pierwszych 6 pozycji z ktorych kazda ma artykul na en wiki. W porownaniu z anglojezycznym wiki kasujemy strasznie duzo jakos tam wartosciowych informacji. To nie tylko bez sensu zubaza wikipedie, to takze wplywa zniechecajaco na autorow ktorzy zamiast pisac musza toczyc idiotyczne bijatyki o zachowanie ich pracy (lub ich nie tocza tylko po prostu rezygnuja).
SdU rzeczywiście psuje dużo krwi - ale statystycznie ma minimalny wpływ na liczbę artykułów w Wikipedii. Tygodniowo przechodzi przez SdU ok 20-40 artów zdaje się raptem, a wg statystyk na dobę przyrasta obecnie ok 260 artykułów na dobę, czyli ok 1800 na tydzień. Czyli przez SdU przechodzi max. 2,2 % wszystkich powstających artykułów, z których oczywiście tylko część jest kasowana. Znacznie więcej artykułów jest kasowanych "z palca" przez adminów lub w trybie ek.