On 9/19/06, Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl wrote:
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Tuesday, September 19, 2006 9:29 AM / | Język suchy, bezbarwny, pozbawiony ozdobników i maksymalnie | dosłowny, kosztem piękna literackiego.
Pozwolę sobie lekko zmodyfikować Twoją definicję, aby była wyrażona językiem encyklopedycznym: Język encyklopedyczny jest to język (styl) suchy, bezbarwny, dosłowny, bez ozdobników literackich.
Niestety nie udało mi się uniknąć przymiotników. Nie ma też w tej definicji postulatu zakazu zdań (wielokrotnie) złożonych, co uważam za duże uchybienie (poważnie).
Dodając stwierdzenia A.P.W. i jeszcze co nieco byłoby to tak:
Język encyklopedyczny jest to język (styl) poprawny gramatycznie, ortograficznie i składniowo, suchy, bezbarwny, dosłowny, rzeczowy, bez ozdobników literackich, tworzący definicję realną stanowiącą nie angażujące się w oceny sprawozdanie z aktualnego stanu wiedzy, na podstawie którego to sprawozdania czytelnik nie jest w stanie stwierdzić nastawienia autorów do prezentowanych treści. Do ozdobników literackich niewłaściwych dla języka (stylu) encyklopedycznego należą [[Środki stylistyczne|środki wyrazu (stylistyczne)]] począwszy od aliteracji i skończywszy na złożeniu, jak też zdania złożone, w tym wielokrotnie.
Co Wy na to? Wrzucić na wiki? Aha, co ze wzorami, rysunkami, wykresami i językiem (żargonem) naukowym?
Może wrzucić tu/zintegrować z http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Styl_-_poradnik_dla_autor%C3%B3w który kiedyś popełniłem.
Pozdrowienia, Kpjas.