On Sun, Feb 12, 2006 at 07:30:57PM +0100, Aleksy Schubert wrote:
On Sun, Feb 12, 2006 at 07:04:57PM +0100, Marcin Sochacki wrote:
On Sun, Feb 12, 2006 at 06:43:27PM +0100, Aleksy Schubert wrote:
R3R nie ma sluzyc faworyzowaniu tej czy innej wersji artykulu. Ona ma sluzyc temu, aby nie zmieniac bezproduktywnie w kolko tresci artykulu. Z tego punktu widzenia dosyc obojetne jest, ktora osobe ona dotyka w pierwszej kolejnosci (zauwazcie, ze moze byc taka sytuacja, ze obaj edytorzy przekrocza swoj limit rewertow).
Ale edytor przeciwny zmianie podpada pod to pierwszy, więc nie chcąc złamać zasady to on jest zmuszony do zorganizowania dyskusji, podczas gdy kontrowersyjna zmiana wisi w artykule.
To rozumowanie zaklada, ze eytor, ktory rewertuje jest lepszy niz edytor, ktory wstawil informacje na samym poczatku. Rownie uprawnione jest stwierdzenie, ze pierwszy edytor wprowadzil istotna, brakujaca informacje, a drugi usiluje niedopuscic do jej wprowadzenia. Jesli informacja wprowadzona przez pierwszego jest nieprawdziwa lub z innego powodu w oczywisty sposob niesluszna, to na pewno znajdzie sie kilka osob, ktore beda przeciw niej i latwo tamta osobe zapedza w koniecznosc bronienia sie przed zlamaniem R3R.
Oczywiście odbijając piłeczkę można powiedzieć, że jeśli informacja którą chce wprowadzić jest rzeczywiście istotna, brakująca, to znajdzie się inny edytor, który ją poprze i zapędzi obrońcę w 3R.
Osobiście nie jestem przekonany czy ci inni edytorzy tak chętnie i szybko się sami znajdują. W popularnych artykułach pewnie tak, ale w jakichś mniej uczęszczanych -- niekoniecznie.
Tak więc -- czy w jedną czy w drugą stronę -- zawsze będziemy jedną ze stron faworyzować. Chciałem tylko zwrócić uwagę że wraz z polepszaniem się jakości artykułów lepiej bronić istniejącej treści. Jeśli zmiana likwiduje jakąś oczywistą bzdurę w obecnym artykule -- zapewne nie wywoła wojny edycyjnej. Jeśli zmiana dodaje jakąś nową treść merytoryczną -- lepiej w razie wątpliwości aby to autor najpierw ją uzasadnił innej osobie, niż obrońca treści tłumaczył dlaczego ta zmiana jest niepożądana. Do czasu wyjaśnienia -- lepiej aby zostawić treść niezmienioną.
Wanted