W dniu 11 lutego 2013 14:26 użytkownik Maciej Ostaszewski maciej.ostaszewski@gmail.com napisał:
2013/2/11 Adrian Grycuk adrian.grycuk@op.pl:
Zasoby grafiki Kancelarii Sejmu sa unikalne, z punktu widzenia Wikipedii cenne sa zwłaszcza te wystandaryzowane, bardzo wysokiej jakosci zdjęcia wykonywane wszystkim nowowybranym poslom przed rozpoczęciem kadencji. Jestem pewien, ze poslowie takze bardzo chcieliby, aby w Wikipedii, były ich zdjecia, i żeby były to zdjęcia najwyzszej jakosci.
Zdjęcia (portrety) wcale nie są zestandaryzowane. Zobacz tutaj:
http://i.imgur.com/xUAGEMo.jpg
To są wszystkie portrety posłów VII kadencji ze strony sejmowej
Część zrobiono na zlecenie Kancelarii, część została dostarczona przez posłów (moim zdaniem np. poseł Graś). W związku z tym nie wiadomo na jakiej licencji zostały udostępnione.
Nawet zdjęcia zrobione na zlecenie Kancelarii nie są zestandaryzowane.
Nie ma to prawnego znaczenia w tym przypadku - ponieważ ryzyko bierze na siebie w tym przypadku Kancelaria. Nie naszą rzeczą jest wnikać w legalność materiałów udostępnianych przez Kancelarię, czy inną instytucję państwową, chyba że ktoś przedstawi twarde dowody na to, że instytucja narusza te prawa. To jest nawet zasada przyjęta na Commons - którą ustalono w ramach dyskusji o zasobach udostępnianych przez amerykańskie instytucje federalne (np: była taka dyskusja nt. nagrań i zdjęć Osamy ben Ladena publikowanych przez Departament Obrony USA) a także w przypadku mass-uploadów z Bundesarchiv i później innych instytucji GLAM. Inaczej by trzeba sprawdzać każde zdjęcie, skan itp. w takich przypadkach osobno i żądać za każdym razem potwierdzenia legalności...