Witaj Ścibór,
Sunday, June 6, 2004, 12:11:31 PM, you wrote:
ŚS> Witajcie,
ŚS> Jak pewnie większość starych wyjadaczy wie jestem członkiem tej ŚS> społeczności od niezbyt długiego czasu. Muszę przyznać, że sam pomysł ŚS> mnie się podoba i chętnie, jak tylko mam czas, coś małego dorobię.
ŚS> Jednak muszę Wam powiedzieć, że ostatnio z coraz większym smutkiem ŚS> patrzę na ten projekt, poniżej wymieniam kilka powodów mojego ŚS> samopoczucia. Z góry zapowiadam, że nie jest moim celem wywołanie ŚS> kolejnej "wojny światów", a jedynie przekazanie własnych ŚS> przemyśleń/obserwacji.
ŚS> Jakiś czas temu (kilka miesięcy) pytałem w jaki sposób najrozsądniej ŚS> dyskutować na temat czegoś co ma być uzgodnione. Wskazano mi wtedy formę ŚS> "dyskusji" w ramach wikipedii. Idąc za tym, wydawałoby się głosem ŚS> rozsądku, stworzyłem bądź zmodyfikowałem trzy dyskusje i czekam na ŚS> reakcję. Niestety z przykrością stwierdzam, że takowych brak. Jeśli ŚS> czegoś nie napiszę na listę to właściwie nie można wierzyć, że ktoś to ŚS> zauważy w rozsądnym czasie.
Wikipedia bardzo szybko się rozwija, codziennie powstaje wiele haseł i stron technicznych (m. in. stron dyskusji) i trudno nadążyć i czytać wszystko. Rozwiązaniem tego problemu może być prośba o wypowiedź skierowana bezpośrednio do jednego z wikipedystów. Sprawy ogólne, nie związane z jedną dziedziną opisywaną na Wikipedii, warto poruszać na liście mailingowej, aby wszyscy mogli to przeczytać.
ŚS> Co więcej zauważyłem, że z zapałem godnym lepszej sprawy tracicie czas ŚS> na bezproduktywne dyskusję o emocjach itp. aspektach ludzkiego ŚS> funkcjonowania. ŚS> Prawdą jest, że ludźmi jesteśmy i wszyscy błądzimy, natomiast dyskusja o ŚS> takich rzeczach poprzez listę dyskusyjną po prostu nie wychodzi. Co ŚS> więcej wprowadza wiele złego, bo archiwa są publiczne i ktoś "z ŚS> zewnątrz" może Nas postrzegać jako grupę "wstrętnych amatorów".
Niewątpliwie pewne dyskusje są zbędne i zakrawają na wandalizm. Z moich obserwacji wynika jednak, że określenie pewnych ''oczekiwań'' parę razy rozwiązało problem. :)
ŚS> Może jedna warto byłby jasno sprecyzować, jakie sprawy w jaki sposób ŚS> rozwiązujemy. Może jednak warto by wskazać kto "nadzoruje" pewne działy. ŚS> Dla przykładu jak zacząłem pisać pewne tematy biologiczne to powitał ŚS> mnie osobnik (celowo nie wskazuje osoby - wiecie kto to jest) i ŚS> powiedział, że cieszy się, że tego tematu dotykam i w razie czego mi ŚS> pomoże. Jednak w pozostałych działach takiej informacji nie dostałem i ŚS> nie ma gdzie jej znaleźć.
Ja zawsze każdemu jestem gotów pomóc w miarę mojej skromnej wiedzy. Sam pomysł stworzenia grup ekspertów mógłby rzeczywiście ułatwić życie, szczególnie nowicjuszom, którzy nie znają innych wikipedystów.
ŚS> Demokracja to niezły wymysł jednak wymaga pewnych reguł gry i to dość ŚS> jasnych inaczej szybko prowadzi do chaosu i nie potrzebnych swad.
Mamy takie zasady i się doń często (zazwyczaj w ostrych dyskusjach :D) odwołujemy. Dość konkretnie przedstawiają to strony: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Najcz%C4%99stsze_nieporozumienia http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FAQ http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wandalizm http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Prawa_autorskie http://pl.wikipedia.org/wiki/Czym_Wikipedia_nie_jest http://pl.wikipedia.org/wiki/Czym_jest_Wikipedia
ŚS> To tyle mojego nudzenia.
Oj, nie! Bardzo mądrze mówisz i dobrze, że poruszyłeś ważne tematy!
ŚS> Ścibór
ŚS> PS. Strasznie się starałem by nie popełnić błędów ortograficznych, by ŚS> inny osobnik mnie później nie molestował. Gdyby jednak się zdarzyły to ŚS> nie moja wina, na pewno mój klient pocztowy to zrobił i taka będzie moja ŚS> linia obrony.
Ortografią, przynajmniej na liście dyskusyjnej tak bardzo się nie przejmuj ;)!