Gemma wrote: [...]
77 kB? To naprawdę brak wyobraźni. Wystarczy wbić enter i spację i całość jest nie do porównaina w historii zmian.
Enzo ma problem na własne życzenie.
Reakcja w pełni adekwatna... Specjalista śmiał napisać duży artykuł, wbudowany diff jest żenująco kiepski, ludzie nie potrafią edytować poszczególnych sekcji, wziął się za to amator-ulepszacz, więc Enzo ma problem. Jeszcze bana mu należy dać, bo użył brzydkiego słowa na "g", wkurzony piramidalnymi bzdurami.
Ja sądzę, że jednak wszyscy ten problem mamy, chyba że Wikipedia ma zbyt wielu specjalistów i może w nich przebierać. Tutaj specjalistę stawia się w pozycji przegranej wobec amatora z misją zbawienia hasła o teorii ewolucji w taki sam sposób, w jaki zbawił wcześniej hasło o królu szamanów. Superborsuk m.in. wyjął z sekcji "dobór krewniaczy" prostą formułę opisującą mechanizm tego procesu, bo była zbyt matematyczna (R x B > C) i zastąpił ją zdjęciem mamusi karmiącej dzieciątko, jako ilustracją zachowań altruistycznych. Później dodał też pszczółkę na kwiatku. To jest zmienianie Wikipedii w "encyklopedię" ilustrowaną dla gimnazjów. Dodatkowo Superborsuk wyjawił swoją motywację: "Proszę, zastanówcie się, co bardziej przekona osobę niechętną ewolucji do tej teorii – matematyczna formuła, czy fotka matki karmiącej niemowlę?" Komentarze można znaleźć w dyskusji hasła.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Ewolucja_biologiczna
Dodam jeszcze zdanie inaugurujące dyskusję (*wytłuszczenia* moje): "Artykuł w swojej pierwotnej formie pełen jest zwrotów nacechowanych emocjonalnie, jednoznacznie określających *pogląd autora jako zwolennika ewolucji*. Jak we wszystkich artykułach o *charakterze światopoglądowym* należy z tego zrezygnować..." Bez komentarza, choć ciśnie się kilka.
Jeszcze przykład ilustrowanej encyklopedii dla dzieci i młodzieży:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dob%C3%B3r_krewniaczy&oldid=3292591
Pierwsze zdjęcie zapewne ilustruje "dobrowolne pozbawienie się przez rodzica części pokarmu".
Bansp