Tomasz Wegrzanowski napisał(a):
"Wyścig ilościowy" i konflikt między ilością a jakością to złudzenie biorące się przyjęcia błędnego założenia o stałej ilości "zasobów" (w tym przypadku wikipedystów).
Jakość jest silnie *dodatnio* (a nie ujemnie) skorelowana ilości - czym wikipedia większa, tym średnia jakość artykułów wyższa.
Zasada jest taka:
- więcej artykułów -> więcej nowych wikipedystów -> więcej edycji
- więcej edycji -> więcej artykułów
- więcej edycji -> wyższa średnia jakość artykułów
Łącznie:
- Feedback loop: więcej edycji -> więcej artykułów -> więcej nowych wikipedystów -> ...
- Skutek uboczny tej pętli: wyższa średnia jakość artykułów
Kanoniczną miarą średniej jakości jest średnia ilość edycji na artykuł.
Statystyki:
http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/Sitemap.htm - lista statystyk http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/TablesWikipediaZZ.htm - zbiorcze statystyki dla wikipedii http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/TablesWikipediaPL.htm - statystyki dla pl.wikipedia http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/TablesWikipediaEN.htm - statystyki dla en.wikipedia
Nie wiem skąd ta "zasada" i to przekonanie o "złudzeniu", "błędnym założeniu..." itd., a zwłaszcza o łańcuchu korelacji i rzekomym związku pomiędzy liczbą artykułów, poprzez średnią liczbę edycji aż do średniej jakości artykułów. Podajesz to jak nie podlegającą dyskusji prawdę bez żadnego dowodu. Tymczasem tej tezy nie da się statystycznie ani nijak inaczej uzasadnić, choćby (ale nie tylko) dlatego, że nie istnieje syntetyczna i bezdyskusyjna miara jakości artykułów. Błędem jest też mylenie korelacji ze związkiem przyczynowo-skutkowym: wielu z Was niewątpliwie czytało w podręcznikach statystyki - na przestrogę zbytniej wierze w statystyczne związki - o ewidentnej silnej dodatniej korelacji między produkcją opon radialnych w USA w XX wieku a zachorowalnością na raka płuc w Europie. Tymczasem nie trzeba naukowych badań, żeby uznać za pewnik, iż nie uzdrowi się Europejczyków zmniejszając produkcję opon w Ameryce!!!
Wracając do jakości artykułów: nie zwiększymy jakości artykułów przymykając oko na wyczyny lenina w październiku albo czterech w jednym, tylko pisząc dużo a przede wszystkim dobrze. Nie poprawimy jakości naszej wiki dopuszczając na łamy wikipedii teksty o gminnych urzędnikach, gwiazdach pornobiznesu i bohaterach Harry'ego Pottera. Wprawdzie jak ktoś potrafi napisać tylko tyle, że "wihajster to jest takie coś do robienia takiego czegoś w takim czymś" - to proszę bardzo, niech ograniczy się do portugalskich wpisów. Ja - nie zamierzam. Ja na przykład mam taki głupi zwyczaj, że piszę raczej niewiele stubów na poziomie portugalskim, gdzie zresztą spośród wskazanych przeze mnie sześciu przykładów symbolem stuba zostało oznaczonych cztery, a jednocześnie obydwa pozostałe także na takie miano - według mnie i stosowanych na naszej wikipedii praktyki - zasługiwały (choćby - niby nie-stub http://pt.wikipedia.org/wiki/Goian%C3%A9sia).
Dlatego: nie rozdzierajmy szat, róbmy swoje, a przede wszystkim róbmy to dobrze, bez marnowania czasu a zwłaszcza nerwów na bezsensowne wyścigi (i na ewangeliczną dobroć).
Pozdrawiam Julo